Por Ian Ralby
Incluso cuando los estados y las organizaciones conservacionistas aún celebran el nuevo tratado de las Naciones Unidas que, con suerte, protegerá el 30% de alta mar, China está trabajando, a simple vista, para tomar el control soberano de los océanos del mundo.
La presencia global de la flota pesquera de aguas distantes de China ha atraído una atención sustancial, particularmente desde su mayor visibilidad alrededor de las Islas Galápagos en 2020. La mayor parte de esa atención se ha centrado en preocupaciones sobre la sostenibilidad y las denuncias de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. En muchos casos, sin embargo, las actividades de China han sido en alta mar, lo que hace que tales argumentos de pesca sean limitados en el mejor de los casos, ya que ningún estado puede reclamar soberanía sobre los recursos marinos vivos fuera de su Zona Económica Exclusiva.
Irónicamente, sin embargo, parece que eso es exactamente lo que quiere China: soberanía sobre alta mar. Lo que quizás ha sido el aspecto más pasado por alto de la flota pesquera de aguas distantes es la estrategia expresa de China, desde al menos 2010, de ocupar los océanos en un esfuerzo por obtener “derechos e intereses”. En otras palabras, es probable que China crea que, con el tiempo, la presencia de su flota pesquera de aguas distantes en alta mar se convertirá en cierto grado de control soberano sobre esas aguas y los recursos que contienen. Dicho de otra manera, China está trabajan-do para obtener la propiedad de los océanos a través de la posesión adversa.
La doctrina de la posesión adversa en realidad no existe en el derecho marítimo. Un concepto de la ley de propiedad angloamericana, a veces se lo conoce como “derechos de ocupantes ilegales” y permite que una persona obtenga el título legal y legítimo de bienes inmuebles simplemente ocupando esa propiedad durante un período prolongado sin el permiso del propietario real.
Cada jurisdicción tiene ligeras variaciones, particularmente con respecto al tiempo requerido para obtener estos derechos e intereses reales. La mayoría, sin embargo, contienen elementos similares. En Maryland, por ejemplo, el requisito es que el individuo se involucre en “posesión real, abierta, notoria y visible, exclusiva, hostil y continua”. Esos elementos no solo son similares en EEUU y Reino Unido, sino que son similares en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario.
A través de sus políticas pesqueras, parece que China está traduciendo efectivamente esta doctrina de la ley de propiedad en una estrategia marítima global. Mediante su esfuerzo real, abierto, notorio (observable) y visible, exclusivo, hostil y continuo para ocupar la alta mar del mundo, China está trabajando silenciosamente para obtener “derechos e intereses” sobre el agua y los recursos marinos del mar abierto. océano.
En algunos casos, esta prescripción adquisitiva puede incluso incluir las Zonas Económicas Exclusivas de diferentes estados. La base para entender esta estrategia se puede encontrar en las reivindicaciones territoriales marítimas expresas de China.
China ha hecho valer su reclamo de “Nine Dash Line” sobre áreas y territorios marítimos en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental (más allá de lo que permitiría el derecho internacional) utilizando un argumento sobre “caladeros de pesca tradicionales”. Esencialmente, debido a que los pescadores chinos han pescado en esas áreas, China afirma que debería poder ejercer un control soberano sobre ellas.
Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), de la que Chi-na es parte, los derechos soberanos sobre los espacios marítimos están limitados por zonas determinadas por su distancia de una masa terrestre costera. Los reclamos de China constituyen un intento de ir más allá de esas limitaciones para permitir derechos soberanos basados en la pesca tradicional, incluso más allá de las distancias previstas en la UNCLOS.
Esa afirmación de poder “poseer” agua que se encuentra fuera de los límites de las zonas marítimas legalmente definidas y dentro de alta mar o de las Zonas Económicas Exclusivas de otros estados, es el argumento que probablemente China comenzará a presentar sobre las áreas. donde su flota pesquera de aguas lejanas ha estado operando en los últimos años. Así como las implicaciones del reclamo de Nine Dash Line han incluido el desarrollo de bases militares, la expansión de la presencia naval y los avances tanto en Taiwán como en los estados soberanos de la región, China está preservando opciones similares en otras partes del mundo, incluso fuera de África, América del Sur, Oriente Medio, el sur de Asia e incluso el Caribe.
La apropiación potencial de recursos por sí sola es significativa dadas las implicaciones para la seguridad alimentaria y energética. El pescado constituye el 20% de la proteína dietética mundial y China es, con mucho, el mayor consumidor de pescado del mundo. Al mismo tiempo, los derechos submarinos de petróleo, gas y minerales también pueden estar entre las intenciones de China, particularmente a medida que China extiende su liderazgo como el mayor consumidor de energía. Dicho esto, reducir esta estrategia de ocupación a una estratagema para obtener pescado y combustible re-vela un malentendido de las ambiciones de China. La infraestructura militar, de inteligencia y de comunicación que China podría instalar en “sus propias” aguas aseguraría que el sol nunca se pusiera sobre la capacidad de China para monitorear y controlar gran parte del mundo.
Si bien este intento de convertir un concepto de propiedad real en una estrategia para reclamar los bienes comunes marítimos globales puede parecer falso, su éxito potencial no debe pasarse por alto. China se ha convertido en un experto en “ilegalidad”, utilizando argumentos legales sin fundamento para intimidar a los estados en posiciones que tradicionalmente habrían requerido una acción mili-tar. En este caso, la presencia misma de la flota pesquera de aguas distantes puede estar formando la base estratégica para que China reclame la soberanía sobre los océanos del mundo y la Armada del Ejército Popular de Liberación, junto con la Milicia Marítima y otras fuerzas, pueden estar preparadas para respaldar tales afirmaciones, particularmente en partes del mundo donde China ha utilizado otras formas de influencia para influir en los tomadores de deci-siones críticos. Por lo tanto, esta estrategia debe ser contrarrestada, clara e inequívocamente.
Las Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera están avanzando hacia la asignación de grados de derechos soberanos sobre ciertas áreas de alta mar. Por el momento, es probable que China sea la primera en la fila para acceder a esos derechos en gran parte del mun-do. Comprender la estrategia de China, por lo tanto, es fundamental para estas organizaciones, que tal vez deseen reconsiderar su enfoque. Al mismo tiempo, los estados de todo el mundo deben reconocer este esfuerzo de posesión adversa y diseñar enfoques nacionales para limitar las opciones de China para hacer un reclamo de “caladeros de pesca tradicionales” en alta mar.
Con el 70% de la tierra cubierta por agua, el esfuerzo de cualquier estado por establecer derechos e intereses sobre los bienes comunes globales debería ser motivo de preocupación. El nuevo Tratado de Alta Mar puede parecer un paso en esta dirección, pero si China ya considera que las Zonas Económicas Exclusivas de los estados costeros son un juego justo, como lo demuestra continuamente incluso en estados importantes como Indonesia y Filipinas, es poco probable que lo haga. será disuadido de su estrategia. La forma de contrarrestar la posesión adversa en la ley de propiedad es que el verdadero propietario reconozca al invasor y le dé permiso para estar allí o lo expulse. Todos los estados, por lo tanto, deberían ayudar a arrojar luz sobre la estrategia de China y reducir sus argumentos a favor de cualquier “derecho e interés” que crea que puede estar acumulando en alta mar.
Fuente: The Maritime Executive