El colmo del VAR

La llegada del VAR tuvo detractores acérrimos, algunos empecinados en que nada tiene que cambiar entre el fútbol de potrero y el profesional para no quitarle al juego su esencia y su emoción, y otros críticos de los tiempos de demora y los desconcertantes criterios de aplicación.

Sus defensores creíamos que una demora breve para revisar acciones que podían cambiar el curso de un partido era menos grave que una injusticia. Y que había muchos errores arbitrales que en TV eran ostensibles y la tecnología contribuía a repararlos.

Se fue haciendo difícil seguir sosteniendo al VAR con los interminables cabildeos en las revisiones y, sobre todo, con el afán en la búsqueda de detalles mínimos e incluso situaciones que ocurrían mucho antes del gol o penal que se revisaba.

La idea de que el VAR venía a traer justicia iba debilitándose, pero esto fue el colmo.

En el partido con Sarmiento, el VAR llamó al árbitro para anular un gol de Gimnasia por una infracción que nunca ocurrió. Desde la cabina, Diego Abal se puso a buscar el pelo en la leche: a dar una lección de reglamento castigando por offside a uno que viene desde afuera de la cancha (algo inusual, pero que existe) y mostrar qué perspicaz es, que vio al arquero adelantado de la línea y un solo jugador habilitando.

Se le escapó la primera lección, jardín de infantes de las reglas FIFA: en recepción directa de un corner no hay offside. Error descalificatorio, pero no el único: hay un juez principal, Ariel Penel, responsable de la decisión final, que recibe esa absurda indicación y la ejecuta sin preguntar nada (acá no era cuestión tecnológica, de centímetros más o menos). Y hay un AVAR, dos asistentes y un cuarto árbitro: en total, ¡seis jueces! ¿Nadie se dio cuenta de que ignoraban una regla básica?

De venir a salvar errores a inventarlos de la nada con una burrada como esta, el VAR ya pasa todos los límites.