¿Corre peligro de muerte el Perito de Gendarmería Argentina que informó en el Caso Nisman?

Es médico de profesión, especialista en medicina legal, psiquiatría, y psiquiatría forense por las Universidades de Buenos Aires y Católica de Salta, y técnico en identificación criminal por la Gendarmería Nacional Francesa. Es además equino-terapeuta y jinete. Presta servicio desde el 01 de octubre de 1991 en la Gendarmería Nacional Argentina, donde ostenta la jerarquía de Comandante Principal (Teniente Coronel) Médico.

Se trata del Dr. Gustavo Ariel Bursztyn, de 57 años de edad. Participó en pericias emblemáticas de la Argentina y de acontecimientos muy relevantes como del salvataje y del rescate de las víctimas del atentado a la embajada de Israel en Argentina; asistió posteriormente del Atentado a la Amia “como médico legista a algunas de las instancias de la investigación, que debo decir, fue ardua y con pocos elementos técnicos y profesionales”; caso Nisman, caso Maldonado y otras.

El 18 de enero del 2015, se hallaba en funciones con una vasta experiencia. Su vocación de servicio y su amor por la Fuerza donde se desempeña lo llevo a la siguiente reflexión: “Cuando ocurrió la muerte violenta del Fiscal Especial Federal para el caso AMIA, yo, como muchos supusimos que debido a la ocasión y circunstancias era posible la intervención de terceras personas, a órdenes locales o extranjeras, pero mi experiencia como perito me ha enseñado a no emitir opinión hasta que se conoce el expediente criminal”.

Y continuó: “Antes de producirse el recambio de autoridades nacionales entre las administraciones de la Dra. Cristina Fernández viuda de Kirchner y el Ingeniero Mauricio Macri, la entonces Presidente de la Nación descabezó a la Gendarmería Nacional, y tuve ocasión de hablar con las nuevas autoridades de la Fuerza, y darles mi opinión de que seguramente la pericia criminalística interdisciplinaria del caso recaería en nuestra Fuerza, y que era necesario preverlo haciendo uso de sus mejores expertos, incluso de aquellos que ya estuvieran retirados”.

“El entonces Director Nacional de Gendarmería, Comandante General KANEMANN, me escuchó junto a los integrantes de mayor jerarquía de su Estado Mayor, y estuvo de acuerdo en trasladar esa propuesta al gobierno nacional entrante. Ello por cuanto conozco a algunos de los médicos legistas que hicieron la autopsia y redactaron el informe pericial, y ese cuerpo pericial me merece profundo respeto profesional”.

“Poco tiempo después de asumir la Presidencia de Argentina el ingeniero Macri, y con el paso de la causa penal por la muerte de Alberto Nisman de la justicia criminal ordinaria a la federal, le hice llegar al nuevo Director Nacional de Gendarmería, Comandante General Gerardo José OTERO, idéntica propuesta, basada en mi experiencia en pericias complejas anteriores y mi conocimiento de los peritos de Gendarmería, ya que la Dirección había sufrido después de 2009 la purga de toda la División Medicina Legal, y los nuevos médicos legistas que la habían vuelto a constituir no tenían ni tienen en mi opinión la experiencia criminalística ni judicial suficientes para hacer frente a un desafío de tal magnitud”.

Sufrió dos atentados en los últimos años. En ambos corrió peligro de muerte. En el año 2017 primero le amartillaron una pistola en momentos en que estaba en un baño del edificio Centinela, sede de la Dirección Nacional de Gendarmería, y luego lo arrojaron por una escalera del mismo edificio, sufriendo lesiones,  y tras una entrevista con el entonces Director General de Personal, Comandante General GIRARD, quien le dijo que quería protegerlo fue agregado y luego de pase al Centro Asistencial Campo de Mayo, dependiente de la Región I de Gendarmería, en donde revista hasta hoy- nos comentó “cuando hice saber a la Conducción Superior de Gendarmería mis reparos respecto a la pericia de Nisman”

Foto de golpes por la caída en las escaleras

Ante la pregunta acerca de las diferencias entre su opinión pericial y las pericias realizadas, se limitó (suponemos que por secreto profesional) a comentar el Decálogo Médico-legal” de Nerio Rojas. A continuación, punto por punto:

1.- El perito debe actuar con la ciencia del médico, la veracidad del testigo y la ecuanimidad del juez. Sus características especiales son la preparación integral y actualizada como profesional de la medicina.

Perito Bursztyn -“  1. No se respetaron las recomendaciones del “Decálogo Médico-legal” de Nerio Rojas, fundamentalmente los puntos 2, 3, 4 y 5. Los investigadores de Gendarmería permitieron que la investigación fuera orientada por dichos del exterior, dieron como válidos signos que no eran indiscutibles, construyeron una única teoría compleja para justificar los hechos, sumamente improbable y que dieron como la única posible, en ese sentido “se enamoraron” de ese mecanismo de explicar los hechos, lo que permite suponer que la conclusión guió las consideraciones, y estas los procedimientos científicos, cuando la buena práctica pericial exige que sea a la inversa. En ese sentido tampoco respetaron el método cartesiano”.

2.- Es necesario que tenga abiertos los ojos y cerrados los oídos, que vea por si mismo. Debe ser sordo ante juicios tendenciosos simuladores. No debe inmiscuirse en rumores

Perito Bursztyn -“ 2. Por una cuestión metodológica básica, jamás se debe basar una pericia, sobre todo cuando se pretende contradecir las conclusiones de una autopsia médico-legal previa, solamente en registros escritos, fotográficos, fílmicos y radiológicos sin al menos sugerir y recomendar al juez la realización previa de una exhumación y re autopsia y exámenes auxiliares de histopatología, laboratorio forense, radiología forense, CT scan y microscopía electrónica de barrido forense de los restos, odontológico forense y hasta de antropología forense. Se deben agotar todas las posibilidades técnicas y científicas, no importa cuánto tiempo haya transcurrido, en pos de la investigación de la verdad, cosa que no se hizo”.

3.- La excepción puede ser de tanto valor como la regla. En este sentido existe una relación verosímil-posible-probable-seguro. Dos proyectiles pueden entrar por el mismo orificio.

Perito Bursztyn -“  3. El signo del espasmo cadavérico que se observa en la mano derecha del cadáver en las fotografías (dedo índice y resto de los dedos y mano)  es un signo que indica vitalidad e intencionalidad en el momento del disparo y es imposible reproducirlo o simularlo en un cadáver y esto orienta a que la persona se autodisparo”.*

4.- Debe desconfiar de los signos patognomónicos. Las matemáticas chocan con la biología. La prueba no es siempre concluyente, existe la contraprueba.

Perito Bursztyn -“  4. No se puede afirmar la presencia de traumatismos recientes orientativos a violencia previa al disparo confundiendo los mismos con signos post mortem y sin agotar las medidas de prueba médico-legales y forenses que enumero más arriba, sobre todo si se pretende afirmar con ellos la teoría de la reducción previa y decir que los médicos legistas que practicaron la autopsia médico-legal en la morgue judicial del Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional, todos expertos tanatólogos, no los vieron ni describieron.”.

5.- Es importante seguir el método cartesiano (excelente para cualquier investigación científica):

No admitir como verdadero algo que no sea evidente. No precipitarse.

Dividir las posibilidades en tantas partes como sea posible.

Ordenar el pensamiento de lo fácil y sencillo a lo difícil y complicado.

Hacer enumeración completa y revisión sin omitir nada.

Perito Bursztyn -“  5. Fundamentalmente el perito experto en Criminalística y Medicina Forense debe ser prudente y no permitir que una sola teoría explique un hecho complejo, por más seductora que parezca, no debe “enamorarse de lógicas aparentes”. Eso es muy palpable por ejemplo en la atribución al hallazgo de trazas de ketamina en el pool visceral, sin confirmación por otros medios y que posiblemente pueda obedecer a una contaminación accidental o voluntaria de la muestra, y sin presencia de sus metabolitos en sangre u orina, a una supuesta intoxicación previa con ketamina para reducir a la víctima”.

*Punto 3: Aurora le pregunta directamente al Perito: O sea que ¿confirmas que se auto disparó, pero también confirmas que el cuerpo estaba previamente golpeado (cosa que las demás pericias decidieron ignorar)?  A lo que respondió: “No confirmo ni niego aún, solamente digo que el segundo estudio (pericia de Gendarmería) se hizo mal. Para confirmar o negar hay que hacer una pericia según las reglas del método. Ahí recién se podrá hablar”.

Según nos relata, sufre de persecuciones de grupos de inteligencia, interferencias en sus líneas telefónicas, autos con patentes no inscriptas en el Registro Automotor lo siguen, se estacionan en el frente de su casa y lo fotografían, falsificación de documentos que lo involucraban personalmente y de carácter profesional. Sufrió visitas en su casa y amenazas de todo tipo, incluso un ataque a balazos a su abogado militar (Mayor retirado de Infantería del Ejército Argentino y veterano de la Guerra de Malvinas) Dr. Luis Daniel de Urquiza, que resultó en una herida de bala en el hombro izquierdo.

Por último, nos pasa la siguiente información para que tome estado público:

“Toda esta información, sus pruebas documentales y testimoniales, y demás elementos de juicio han sido presentados hasta hoy solamente ante las autoridades militares y políticas de que depende la Gendarmería Nacional Argentina, fuerza de la cual soy  Oficial Jefe, y ante las autoridades judiciales correspondientes, y solamente la hago llegar hoy a la prensa ante la posibilidad de sufrir un atentado contra mi vida y la de mis hijos, estando denunciada penalmente por los últimos hechos la misma Ministro de Seguridad de la Nación, Licenciada Sabina Andrea FREDERIC, y altos Jefes de la Gendarmería Nacional (causas CFP N° 6725/2020 (Coirón N° 67184/20), caratulada “YAVORSKI, RUBÉN CARLOS Y OTROS S/COACCIÓN (ART. 149 BIS) Y ENCUBRIMIENTO (ART. 277) DTE: BURSZTYN, GUSTAVO”, radicados ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres de Febrero, Secretaría N°2, y su tramitación delegada en la  Fiscalía Federal en lo Criminal y Correccional N°2 de San Martín, y Causa CFP 9050/2020, Juzgado de Instrucción Criminal y Correccional Federal Nro. 10 “FREDERIC, SABINA Y OTROS S/ HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA Y AVERIGUACIÓN DE DELITO”), y porque considero mi deber ético que se sepa la verdad”.

Nacho Montes de Oca, periodista sobre la denuncia a Frederic

Con estas palabras resume su situación y la propia investigación del Caso Alberto Nisman: “Considero que técnica y científicamente será muy difícil sostener las conclusiones de la pericia de Gendarmería de la causa Nisman en un juicio oral, sobre todo en los aspectos médico-legal, toxicológico y hasta cierto punto criminalístico. Tengo la amarga sensación de que la verdad de ese caso nunca será correctamente investigada, como antes sucedió con otros que afectaron ya sea a la Argentina e Israel (Embajada), como a la Argentina (causa AMIA)”. Y por último: “No estoy en condiciones de afirmar que la actual situación de persecución e intento de homicidio de que estoy siendo víctima obedece o no a mi actitud crítica, informes y denuncia de las irregularidades en la investigación de Gendarmería de la causa NISMAN, pero no lo descarto”.

Fuente Aurora-Israel