Argentina
España
USA
Israel
Una polémica se desató en el Consejo de la Magistratura porque en el temario para el concurso para elegir dos jueces federales de Comodoro Py se introdujo un punto sobre el relato del lawfare que usa Cristina Kirchner en su defensa.
El sesgo político partidario del temario del concurso se ven en otros temas apuntados como “criminología en tiempos de totalitarismo financiero”, en alusión al gobierno de Mauricio Macri.
El largo temario propuesto (Ver facsímil) también incluye temas predilectos del discurso K como “la criminalización de la protesta social con el corte de calles” y “los jueces y su ideología, diferencias entre opiniones políticas y partidistas”.
El temario son en total 7 puntos que abarcan más de dos carillas, es decir es muy amplio.
El lawfare (o guerra judicial) no está incorporado a ningún código penal del mundo pero la vicepresidente y sus seguidores lo han instalado en los últimos años en el discurso político y académico.
En realidad, el concepto de lawfare fue creado por un oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para describir el mecanismo según el cual, de acuerdo a su criterio, los países vencidos en el campo de batalla usan los derechos humanos para atacar a los vencedores. Pero el kirchnerismo retorció su contenido original y le dio carácter académico.
Los candidatos a jueces deben responder sobre leyes nacionales e internacionales o causas pero no sobre conceptos políticos.
El tema es complicado porque los temas para los concursos los presenta el jurado que es designado por sorteo y es independiente del organismo que nombra y destituye jueces.
Algunos miembros del Consejo, como el diputado de Juntos por el Cambio, Pablo Tonelli, están analizando la posibilidad de hacer un cuestionamiento por la introducción del lawfare como tema para la elección de jueces. Además, algunos candidatos pensaban en impugnar el concurso en base a este temario más político que técnico judicial.
Se trata del concurso 450 para reemplazar al fallecido juez Claudio Bonadio y a Sergio Torres, quien pasó a ser miembro de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires.
Los jurados que propusieron este temario fueron el juez de Tribunal Oral Federal de Mar del Plata Roberto Falcone; Omar Minatta, ex juez de la Cámara Penal de Trelew; Alejandra Lázzaro, secretaria de la Cámara Electoral y Adriana Molina, profesora de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales (FCJS) de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Falcone firmó la solicitada de creación de “Justicia Legítima”.
En base a este polémico temario se realizará el examen a los candidatos el 16 de marzo que supervisa la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura, que preside la diputada lavagnista Graciela Camaño.
Otras fuentes de la Magistratura consultadas por Clarín relativizan el valor académico del tema porque a los jueces se les pedirá el desarrollo de una sentencia, no explicar un concepto.
El día del examen esos jurados deberán entregar un sobre cerrado con un caso judicial real o imaginario para que los aspirantes redacten una sentencia. El caso puede referirse a cualquiera de los puntos del temario.
Para estos peleados exámenes el reglamento del Consejo de la Magistratura que “los casos que se planteen versarán sobre los temas más representativos de la competencia del tribunal cuya vacante se concursa, y con ellos se evaluará tanto la formación teórica como la práctica”.
Fuente Clarin
