Soledad Manin, interventora del ENRE, sostuvo este miércoles que Edenor (y Edesur) pidieron recomposiciones tarifarias de hasta tres dígitos. Pero desde Edenor consideraron que la interpretación del ente regulador es equivocada.
“Lo que sigue es solo una respuesta abreviada a los principales puntos que consideramos necesario aclarar, datos ciertos, errores o sesgos que pueden resultar confusos para quien no se encuentra inmerso en la tema tica de las revisiones tarifarias”, aclaró Edenor en un informe que introdujo para ser tenido en cuenta en la audiencia pública de este martes.
En el informe del ENRE, la quita de subsidios de la administración anterior derivo en una “mejora de ingresos de las concesionarias”. “No hubo tal transferencia de ingresos de las distribuidoras, sino un reemplazo de los subsidios que antes cobraban del Estado nacional por una mayor participación de los usuarios en la cobertura de los costos del servicio prestado por las distribuidoras”, le aclara Edenor.
El ENRE realizó una proyección sobre la necesidad de fondos futuros de las distribuidoras.
“Para determinar la base de capital en el marco de la RTI, el ENRE eligió utilizar la metodología basada en el Valor Nuevo de Reposición o Reemplazo (VNR), un método ampliamente aceptado”. “Sin embargo, en varias partes del Informe Final se afirma que ”la elección de la metodología para obtener los costos de capital tampoco fue lo suficientemente fundada’ y que no se analizó adecuadamente por que no se utilizo el método basado en el Flujo de Fondos”, según Edenor.
“No solo se descartó el método de flujo de fondos sin justificación, sino que además tampoco se especificaron las razones de la elección de un método por sobre otro, siendo esto la base sobre la que se determina la renta de los accionistas”, dice Edenor que reflejó el ENRE en su informe.
Informe final
“El Informe final es además contradictorio: por un lado, se critican las tarifas resultantes de la RTI porque resultaron –a juicio del ente regulador– excesivas o inaplicables y, por otro, se cuestiona la no utilización de un método que hubiese arrojado tarifas sustancialmente superiores”, explica Edenor.
El ENRE “expresamente señaló que eligió el método del VNR porque el de Flujo de Fondos arrojaba una tarifa sustancialmente mayor. En este sentido, el ente regulador reconoce que este útimo método ‘terminó arrojando como resultado un requerimiento de ingresos elevado (47% superior al finalmente aprobado), por lo que se lo termino desestimando'”.
Ricardo Torres, presidente de Edenor. Foto Rafael Mario Quinteros.
La audiencia pública para discutir las nuevas tarifas de las dos distribuidoras del AMBA se realizará este martes a partir de las 8
Fuente Clarin
