Argentina
USA
Paraguay
España
Israel
Se presentó un nuevo reclamo por la doble pensión percibida por Cristina Kirchner. En esta ocasión, varios diputados de la oposición insistieron con ser tomados como parte interviniente en el expediente que tramita en el fuero de la Seguridad Social, al entender que la ANSES -que dirige Fernanda Raverta-, lejos de resguardar los intereses del Estado “sólo favoreció a la ex presidenta” al concederle una doble pensión vitalicia.
Los legisladores Alejandro Cacece, Alfredo Cornejo, Graciela Ocaña, Luis Petri, Jimena Latorre y Dolores Martínez pidieron al juez subrogante Ezequiel Pérez Nami que los vuelva a tomar como querellantes.
Será la Cámara de Apelaciones de la seguridad social la que dirima el asunto. Dicha instancia aún no se pronunció respecto a si corresponde que Cristina Kirchner perciba una doble pensión, sin embargo, pese a no expedirse al respecto, la ANSES resolvió el 3 de marzo pagar el beneficio cuestionado por la oposición.
En los fundamentos de la apelación, presentada la semana pasada, se señaló que ANSES apeló la decisión que restituía la doble pensión a la ex Presidenta “casi media hora despues (a las 8:04 am) con un breve escrito de apelación. Esto es inusual en la demandada, que en el resto de los juicios previsionales en los que es demandada ejerce su defensa de manera mucho más activa y eficaz”, sostiene el planteo al que accedió Clarín.
Al respecto, señalaron igual que el organismo de la seguridad social, “que apela todas las sentencias de primera y segunda instancia de todos los jubilados del país sin excepción, casi podríamos decir que se mantuvo al margen desde entonces, como así también consintió todo lo establecido y presentado por la supuesta damnificada“, en relación a Cristina Kirchner.
El hecho nuevo planteado como una “negligencia de la ANSES”, fue la determinación de conceder la doble pensión mientras el trámite judicial aún no cuenta con una resolución por parte de la Cámara de Apelaciones de la Seguridad Social.
El 4 de febrero, la ANSES apeló el fallo del juez subrogante Ezequiel Pérez Nami por el cual se restituyó la pensión honorífica a la vicepresidenta: es éste el aspecto sobre el cual aún no se expidió la Cámara. Días después, el 3 de marzo, la ANSES le concedió a Cristina dos pensiones honoríficas, una por haber sido presidenta y otra como heredera del ex jefe de Estado Néstor Kirchner.
Luego, y obligada por la ley, la vicepresidenta renunció a percibir los haberes que le corresponden por desempeñar su cargo actual. A partir de esta decisión, dejará de percibir su sueldo a partir del 1 de abril de 2021.
Por ese motivo, la abogada Silvina Martínez denunció ante la justicia federal a Fernanda Raverta, pero el fiscal Guillermo Marijuan desestimó el planteo al considerar que no hubo ningún delito en la decisión de restituir la doble pensión a favor de Cristina Kirchner.
Sin embargo, en el fuero de la Seguridad Social los legisladores de Juntos por el Cambio insisten en que su participación en el expediente” estaba justificada desde un principio en esta causa, ya que pareciera que ANSES no es la parte demandada pero sí es parte de la defensa de la ex Presidente”, indicaron en su escrito.
Al sostener la acusación, indicaron que ANSES se ocupó de velar por los intereses de la vicepresidenta “en esta maniobra de otorgamiento del beneficio injustificado. Ahora la pregunta es qué función cumple el juez en esta causa, ya que no sólo otorgó todo lo solicitado, sino que revocó sus dichos y sentencias a favor de la actora a pedido de esa parte, con omisiones procesales preocupantes. Esto demuestra que no existe una total imparcialidad en esta causa“.
Entendieron que mientras no se resuelvan de manera definitiva los planteos ante la Cámara de Apelaciones de la Seguridad Social, Cristina Fernandez “no puede cobrar su doble asignación vitalicia ni la ANSES, unilateralmente, concederle tal beneficio, sin sentencia firme”.
El juez Pérez Nami le sacó el rol de querellantes a los diputados porque dijo que la ANSES “defendía los intereses el Estado”. Pero la resolución número 02503/21 “demuestra que Fernanda Raverta defiende los intereses de Cristina y no los del Estado y estamos ante un hecho nuevo”, advierten los legisladores.
La apelación fue concedida, y los diputados aguardan ser tomados nuevamente como querellante en el expediente y que se atienda el reclamo por la doble pensión que percibe la ex Presidenta.
La disputa había nacido con la resolución 3193 de noviembre del 2015 de la entonces ministra de Desarrollo Social Alicia Kirchner, que había otorgado -en tiempo récord- una pensión honorífica a Cristina, pese a que ya recibía otra del mismo monto desde octubre del 2010 como viuda de Néstor Kirchner.
Esa pensión no contributiva fue creada por la ley 24.018 para los ex presidentes, vicepresidentes y miembros de la Corte Suprema de Justicia. En su artículo 5, la norma dice que “la percepción de la asignación ordenada en el artículo 1 de esa ley es incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal”.
Fuente Clarin
