La consultora que trabaja para Máximo y Cristina midió a Putin, Biden y Bolsonaro en el Conurbano

Como si con la grieta local no alcanzara, una consultora midió ahora en el país parámetros vinculados a la pandemia que, en un punto, le ponen matiz internacional a la pelea. No fue una encuestadora más, sino la firma que trabaja para Máximo y Cristina Kirchner. Y lo hizo en dos de los conglomerados urbanos donde la puja política está más caliente: el Conurbano y la Ciudad. Así, por ejemplo, pasaron por el filtro los presidentes de Rusia, Vladimir Putin; de Estados Unidos, Joe Biden; y de Brasil, Jair Bolsonaro. ¿Cómo los ven los vecinos del AMBA?

El estudio es de Analogías, la consultora oficial de la ex presidenta en la campaña de 2017 y que desde entonces quedó vinculada a los Kirchner. El trabajo lo hizo junto a un grupo de académicos de la UBA, especialistas en política internacional y agrupados en el “Observatorio del Sur Global”. Fueron 1.837 entrevistas telefónicas, a fines de abril, en las 15 comunas porteñas y 24 partidos del Gran Buenos Aires.

¿Qué querían evaluar? Lo explica el informe en su introducción, donde cuestiona la cobertura de la prensa y buena parte de la información que circula sobre el coronavirus, muy en sintonía con el discurso del kirchnerismo:

“Este estudio busca analizar las percepciones que tiene la sociedad sobre el nuevo mundo que surge a partir de la pandemia, las relaciones prioritarias que debería construir el país y la valoración que se hace sobre los liderazgos a nivel global que hoy, principalmente, se encuentran avalados o cuestionados en virtud de su respuesta a la pandemia”.

“En particular, se buscó medir el impacto en la Argentina de la matriz comunicacional que ataca las políticas sanitarias de cuidado. Esta tendencia mundial, que es el sustento de la derecha política, se manifiesta en nuestro país instigada por poderes económicos concentrados y articulada con una ingente prédica en determinados medios de comunicación, atentando abiertamente contra los esfuerzos por contener los efectos de la pandemia”.

Luego, a partir del análisis que se hace de los resultados, vuelve a la carga sobre los medios y, sin decirlo directamente, también cuestiona la información de otras consultoras. Desde hace meses circulan encuestas que alertan, por ejemplo, que mucha gente está más preocupada por el impacto económico que el sanitario de la pandemia o que rechaza ciertas medidas de restricción. Este informe, en base a sus resultados, construye su propio relato “en el contexto de la ética” y siembra dudas sobre el resto. 

Circulación y clases presenciales

De entrada, la encuesta destaca que para casi un 82%, “la pandemia de coronavirus es la peor fatalidad que le pasó a la humanidad en las últimas décadas”. Y luego, indaga entre los vecinos del AMBA su mirada sobre las restricciones de circulación y las clases presenciales.

– “Sobre la eficacia de las restricciones a la circulación o cuarentena como método para controlar el crecimiento de casos de coronavirus, las opiniones positivas fueron del 64,7% (mucho 28,5%, bastante 36,3%) y las negativas 27,8% (poco 23,9% y nada 3,9%). El 7,4% de los encuestados no supo o no quiso contestar”, detalla el informe.

– Y ante la pregunta “¿Y por lo que Ud. sabe en los países donde se pudo controlar el crecimiento de los casos de coronavirus cree que fue efectivo limitar la educación presencial en las escuelas?”, el 56,6% respondió entre “mucho” y “bastante” y cerca del 38% “poco” y “nada”. Otras encuestas mostraban un rechazo mayor a la medida, incluso con porcentajes considerables dentro de votantes del kirchnerismo.

Comparación regional y vacunas

Uno de los pocos rubros donde aparecen datos negativos para el país es en la comparación de la gestión Covid y el plan de vacunación con otras naciones de la región. Aquí el informe hace una distinción entre los encuestados de Ciudad y los bonaerenses, destacando que los primeros son los más críticos. E incluso, para matizar el cuestionamiento, aclara que “esta percepción es contraria a lo que indican los datos epidemiológicos ponderados por población”. 

“En particular, los habitantes de CABA (48,6%) creen que la Argentina está en peor situación sanitaria que los habitantes del Gran Buenos Aires (42,2%)”, explica. Y agrega algo similar respecto a la vacunación: “Aquí también hay una gran diferencia geográfica, donde en CABA el 55,2% cree que está peor y sólo el 18,8% cree que está mejor, mientras que en el Gran Buenos Aires sólo el 42,2% cree que está peor y un 27,7% cree que está mejor”. Más allá de las ponderaciones y adjetivaciones, en ambas regiones prevalecen los que consideran que el país está peor que el resto de la región. 

Las imágenes de los líderes del mundo

En este capítulo, pasan por el filtro a tres presidentes (los mencionados Putin, Bolsonaro y Biden) y un ex: el estadounidense Donald Trump. Los cuatro muestra un alto nivel de conocimiento, entre 62% y 82%. Respecto a qué opinan los encuestados que dijeron conocerlos, destacan lo siguiente:

“Los encuestados valoraron positivamente la imagen de aquellos que han enunciado un discurso orientado a un Estado fuerte en políticas de cuidado y reactivación económica frente a la pandemia. Se destacó la imagen positiva de Putin y Biden frente a la valoración negativa de Bolsonaro y Trump“.

Los dos primeros son quizá los líderes mundiales más elogiados por el oficialismo. Los otros dos, los más cuestionados.

Para medir la imagen, Analogías ofrecía tres variantes de valoración positiva (muy bueno, bueno, regular bueno) y tres de negativa (muy malo, malo, regular malo). Más el habitual “ns/nc”. Del mejor al peor, quedan ordenados así:

1) Biden: 71,2% de positiva y 22,3% de negativa.

2) Putin: + 57,7% y – 35,2%.

3) Trump: + 25,1% y – 72,7%.

4) Bolsonaro: + 22,2% y – 75,5%.

En todos los casos completa el “ns/nc”.

Específicamente en el Conurbano, Biden combina + 68,2% y – 24,9%, Putin + 62,1% y – 31,5%, Trump + 23% y – 74,7%, y Bolsonaro + 20,8% y – 76,7%.

Fuente Clarin