Argentina
España
USA
Israel
El juez Germán Castelli recibió otro fallo desfavorable por parte del fuero Contencioso y Administrativo, que determinó que puede seguir integrando el Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) -que debe realizar el juicio de la causa Cuadernos de las Coimas– pero sólo de manera provisoria. No sólo se confirmó que su traslado no es permanente, sino que rechazó que su reclamo sea elevado a la Corte Suprema de Justicia. Se trata del juez desplazado por el kirchnerismo en el Congreso, junto a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, al considerar que sus traslados durante el gobierno macrista habían sido irregulares.
La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal ya había fallado en contra del pedido del juez Castelli, al rechazar la idea de que permanezca de forma permanente como integrante del TOF 7. Ahora no sólo confirmó ese fallo, sino que rechazó elevar el reclamo del magistrado ante la Corte.
Esta decisión conducirá al juez Castelli a presentar un recurso de queja ante el máximo tribunal, donde insistirá en ser parte del Tribunal que debe juzgar a Cristina Kirchner por el caso Cuadernos.
Por esta decisión, y con la fecha del juicio por Cuadernos aún sin confirmarse, es probable que cuando finalmente arranquen las audiencias, Castelli ya no esté en el cargo. También podría ser reemplazado con el juicio ya en marcha. En cualquier caso, se prevé que esta decisión implique una nueva demora en el proceso, porque el nuevo magistrado requeriría, por ejemplo, tiempo para conocer la causa que es de las más voluminosas en materia de corrupción.
En diciembre pasado, la jueza de primera instancia Macarena Marra Giménez también había rechazado el amparo de Castelli y dispuso que debía convocarse a concurso para cubrir el cargo en el TOF 7. Este planteo fue avalado por la Cámara del fuero. Castelli apeló esa decisión, y este miércoles recibió otro revés judicial.
Los jueces Sergio Fernández y Carlos Grecco rechazaron el planteo de Castelli. Ahora sólo podrá revertir la situación el máximo tribunal, donde -según indicó a Clarín– el juez presentará su queja con la que espera suspender los plazos de cualquier concurso al que pueda convocar el Consejo de la Magistratura.
El Tribunal que integra Castelli debe juzgar a Cristina Kirchner y a otros ex funcionarios y empresarios en la causa conocida como los Cuadernos de las Coimas, en cuya instrucción se confirmó que se pagaban sobornos a funcionarios K para conseguir contratos de obra pública, entre otras maniobras. Pero además, el TOF 7 tiene otros juicios vinculados a la corrupción K. Por eso, la ex presidenta lo tenía en la mira.
Un traslado cuestionado
Castelli había llegado al Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) en 2018 por un traslado decidido durante el gobierno de Mauricio Macri. Ese movimiento, ya que su titularidad se encuentra radicada en un juzgado de San Martín, contó con el aval de la Corte Suprema de Justicia, pero luego fue cuestionado por el kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura con un argumento que ahora la Corte, de alguna manera, convalidó: que su cambio no contó con el acuerdo del Senado.
En diciembre pasado, con la mayoría de cuatro de sus cinco jueces, el Máximo Tribunal accedió a considerar el amparo del juez para permanecer en su cargo como integrante del TOF 7, pero no le dio una respuesta a esa pretensión. Entonces, remitió el caso a la primera instancia para que se pronuncie sobre el caso específico de Castelli en relación sobre la cuestión de fondo, ya que sólo había fallado sobre un amparo presentado.
Fue cuando Macarena Marra Giménez, jueza del fuero Contencioso Administrativo, rechazó la acción de amparo con la cual el magistrado buscaba que se declare de carácter definitivo del cargo que ocupa.
Al rechazar el planteo de su colega, la jueza señaló: “Las costumbres inconstitucionales no generan derecho como parecieran entender los actores, ya que presumen que un traslado es definitivo solo porque así ofició, de facto, en varias oportunidades, sin que exista norma jurídica alguna que convalide esa aspiración.”
Ese plateo fue en relación a los traslados, mecanismo con el cual fueron designados más de 70 jueces, incluso durante el gobierno kirchnerista. La discusión se centró en un listado de diez magistrados, pero el Congreso, con el voto oficialista, sólo desplazó a tres. Los camaristas Bruglia y Bertuzzi, responsables de confirmar los procesamientos, prisiones preventivas y embargos ordenados sobre la vicepresidenta en el caso Cuadernos; y Castelli, que integra el Tribunal que realizará el juicio.
Entre otros argumentos, la jueza de primera instancia se refirió a las modificaciones implementadas por la Corte respecto a los traslados: los mismos ya no serán de carácter permanente, sino provisorios hasta tanto se celebre el concurso correspondiente.
Todo ingresó en un laberíntico recorrido judicial, en el que Castelli consideró que el fallo de la jueza era arbitrario y apeló esa medida. La Cámara en lo Contenciosos Administrativo, respaldó el fallo de la magistrada.
Los camaristas entendieron que los términos del fallo de la Corte que plantea que Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi deben reincorporarse a sus cargos sólo de manera provisoria, rigen también para Castelli. “Siendo la cuestión en debate en ambos procesos sustancialmente la misma: la naturaleza y los alcances de la institución del “traslado” de magistrados”, indica el fallo.
Fuente Clarin
