Argentina
España
USA
Israel
El desembolso al Club de París, anunciado el miércoles por el ministro Martín Guzmán, fue evaluado en general como “positivo” por analistas de Wall Street y expertos que siguen de cerca el caso argentino en EE.UU., que lo consideraron como una señal de moderación del Gobierno y de voluntad de pago al Fondo Monetario Internacional.
Sin embargo, en línea con la advertencia que hizo el Tesoro días pasados a Guzmán, resaltan que sigue siendo necesario que la Argentina presente un plan económico a mediano plazo, con políticas fiscales y monetarias claras.
El ministro anunció un pago mínimo de 430 millones de dólares al Club de París y con ese gesto no habrá default a fin de julio. La fecha se extiende hasta el 31 de marzo de 2022, con lo que le da aire para que en ese lapso acuerde con el Fondo.
Consultada Siobhan Morden, directora general de Amherst Pierpont, afirmó: “No creo que el acuerdo del Club de París acelere un programa con el FMI, pero sí creo que reduce el riesgo del acuerdo al poner una fecha límite estricta para marzo de 2022”.
La experta cree que el anuncio del gobierno “reafirma el pago al FMI hasta que lleguen a un acuerdo, rechazando a los kirchneristas de línea dura. Y, lo que es más importante, muestra un nuevo capital político para que el ministro Guzmán persiga una agenda moderada. Quizás esto sugiera un apalancamiento para un programa económico más fuerte con el FMI. En resumen, creo que este acuerdo del Club de París es relevante con implicaciones indirectas positivas”.
Sergi Landau, vice economista jefe del Institute of International Finance, dijo a Clarín que “el acuerdo con el Club de París es positivo para resolver parte de la incertidumbre financiera que vive Argentina”, aunque no cree que los pasos que Argentina tome con el Club de Paris sean el principal factor que definan las negociaciones con el Fondo.
“Los programas del FMI se centran en paquetes de políticas económicas que mejoren el crecimiento, el empleo, y la capacidad de los países para financiarse sin dificultades extremas. El FMI toma como positivo que los países progresen en sus discusiones con otros acreedores, pero los elementos centrales son las políticas fiscales y monetarias”.
En ese sentido, agregó que “es importante que Argentina tenga un plan de mediano plazo para reducir la inflación, mejorar el crecimiento económico y llegar a déficits fiscales que aseguren que la deuda no suba en exceso”. “Al día de hoy, el Gobierno no ha dado muchos detalles de sus planes para los próximos años, lo que hace difícil evaluar su propuesta económica”, advirtió.
Ex funcionario del Fondo, Landau señaló qué esperaría el organismo hoy de la Argentina: “Con cualquier país que quiera ayuda financiera, el FMI espera un paquete de políticas económicas consistentes que cubra un período razonable de tiempo. Estas políticas tienen que llevar a una situación económica estable con alta probabilidad. Los detalles dependen de cada caso y de las negociaciones entre el país y el FMI, pero en general se central en el crecimiento, el empleo, la inflación baja, y unos planes de gasto que sean compatibles con la sostenibilidad de la deuda y el acceso al mercado de bonos”.
Carlos Abadi, director ejecutivo de la consultora financiera Decision Boundaries, es más escéptico. Señaló a Clarín que “el acuerdo con el Club de París es una extensión de plazos cuasi-automática que se basó principalmente sobre el efecto adverso del Covid y el hecho de que el acuerdo con el FMI está pendiente. No representa un endoso de la política económica del país y, por lo tanto, no influencia ni positiva ni adversamente la negociación con el FMI”.
Y advirtió que “la negociación con el FMI sigue dependiendo de que el Gobierno presente un plan fiscal y financiero que asegure la sostenibilidad de la deuda pública”.
Abadi se refirió también a la comunicación entre Guzmán y el vicesecretario del Tesoro, en la que el estadounidense reclamó al Gobierno un “plan económico sólido” para que Estados Unidos apoye las negociaciones en el directorio del FMI.
“El Tesoro no hizo más que reiterar este requerimiento estatutario básico. La única flexibilidad que podría recibir la Argentina sería la de presentar un plan con supuestos optimistas que sea aceptado por el FMI. Sin embargo, no existe decisión política ni de parte del FMI ni del Tesoro que eximan a la Argentina del requerimiento de presentar un plan fiscal y financiero consistente con la baja gradual del índice de endeudamiento público”.
Fuente Clarin
