Argentina
España
USA
Israel
El canciller Felipe Solá aterrizó en Nueva York para una serie de reuniones en las Naciones Unidas, pero sobre todo para reforzar el reclamo argentino sobre las islas Malvinas en el Consejo de Descolonización del organismo. Su visita a Estados Unidos coincide con la controversia desatada por la posición argentina sobre la situación en Nicaragua, que organismos de derechos humanos consideran una “vergüenza” y “zigzagueante”.
La Argentina se abstuvo en una votación en la OEA de una resolución que condenó el arresto de los presos políticos nicaragüenses y llamó al gobierno de Daniel Ortega a liberarlos. Luego de que la decisión fuera calificada como “decepcionante” por el Departamento de Estado, la Casa Rosada convocó al embajador en Managua, Daniel Capitanich, pero más tarde no firmó una declaración de la ONU en Ginebra sobre el tema.
En un diálogo exclusivo con Clarín en el hotel de Manhattan donde se aloja, Solá anticipó una novedad: se reunirá con el secretario de Estado Anthony Blinken en los próximos días -en la reunión de cancilleres del G20 en Italia- y, entre varias cuestiones, le explicará la posición argentina sobre Nicaragua.
Solá se defendió de las críticas y señaló que el Gobierno había enviado -antes de la votación de la OEA- una carta a la administración nicaragüense donde objetaba “absolutamente la violación de derechos humanos”. El canciller dice, además, que está convencido de que “en derechos humanos no hay doble rasero” por parte de Argentina.
¿Cuál es el objetivo de la presentación en las Naciones Unidas sobre Malvinas?
Conseguir el consenso una vez más, y en una ocasión muy especial por la cantidad de miembros del consejo de descolonización que vienen y la cantidad de países que están fuera del consejo que también aceptan venir. Buscamos conseguir el consenso absoluto sobre nuestro derecho a seguir pidiéndole al Reino Unido, a seguir exigiendo que el Reino Unido se siente a hablar de soberanía con la Argentina.
Es algo que se viene haciendo desde hace 20 años ¿Qué puede ser distinto hoy?
Es que si no lo hacemos el Reino Unido cree que ha ganado un espacio más. Esto es algo que debemos hacer y, si no lo hacemos, el Reino Unido va a decir: “aflojaron”.
¿Cuál es la posición argentina sobre Nicaragua, que tanta controversia ha levantado estos días?
Hay una idea equivocada con respecto a las posiciones diplomáticas de la Argentina en los organismos multilaterales como la OEA, el consejo de derechos humanos en Ginebra, Naciones Unidas. Entonces se juzga todo como a favor o en contra de Estados Unidos o favor o en contra de alguien y no es así. No tenemos ninguna intención de estar en contra de Estados Unidos, ni en contra de alguien cuando tomamos una medida. Lo que hacemos es seguir a Michelle Bachelet, la Alta Comisionada sobre Derechos Humanos de la ONU, y cuando seguimos a Bachelet la vara que usamos tiene que ser la misma para cualquier país. En el caso de Nicaragua, Bachelet objetó las prisiones y nosotros objetamos las prisiones ¿Cómo votamos el martes en Naciones Unidas en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra? Votamos a favor de lo que dijo Bachelet y en contra de las detenciones ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué no votamos con todos? No firmamos porque nosotros tenemos un criterio que es, que cuando Bachelet plantea un tema y estamos de acuerdo no tenemos problema de firmar ese tema con 20 o 100 países o lo que fuera. Es un tema que abarca muchos países. Por ejemplo, puede ser género o violación de derechos políticos. Pero cuando se plantea el análisis de un país en derechos humanos, nosotros siempre votamos individualmente. No votamos con otros. Si plantean algo de Camboya, vamos a dar nuestra opinión sobre Camboya. No votamos con otros. No admitimos juzgar en patota, juzgamos solos.
¿Siempre fue así?
Siempre con este gobierno. Con el gobierno anterior no, pero con el otro gobierno era la sumisión automática. Nosotros no y eso es lo que quiero que Estados Unidos me entienda. Si me lo entiende (el secretario de Estado Anthony) Blinken me lo entienden todos y Blinken entiende mucho más de lo que parece.
¿Esto se lo han planteado a Estados Unidos claramente?
Sí. Se lo planteamos más a Juan González (asesor especial para la región de Joe Biden) cuando vino y pudimos hablar personalmente largo rato. El caso de Nicaragua no lo tratamos personalmente. Pero la diferencia está en que yo no hago consulta previa: tomamos la decisión con el Presidente y si tengo una oportunidad presencial la aprovecho para explicársela y admito cualquier pregunta de ellos.
¿Por qué decidieron abstenerse, junto con México, en la votación de la OEA?
Nosotros discutimos la resolución hasta donde pudimos y después el Presidente dijo: “No me convence, se meten con las leyes, no me convence”. El tema es que ya habíamos advertido unilateralmente nuestra posición a través de una carta al canciller nicaragüense, antes de la votación, y la opinión pública no tenía esa carta que le mandamos el 11 de junio.
¿Y qué decía esa carta?
Le decimos de todo a Nicaragua y Nicaragua se indigna. El canciller nicaragüense me llamó y estaba hecho una furia. (La carta habla de “profunda preocupación a partir de la reforma electoral del 4 de mayo y muy especialmente luego de la detención de prominentes figuras políticas” y advierte sobre “un deterioro en la situación de los derechos humanos”).
Organizaciones de derechos humanos sostienen que la política de Argentina es zigzagueante, que no es coherente, con Nicaragua.
Eso es una visión simplista porque en lugar de ver lo que hace Argentina ven lo que hace el conjunto de los países ¿Por qué el conjunto? ¿Por qué Rumania o Bulgaria van a saber más de Nicaragua que nosotros?
Si el Gobierno había rechazado el tema por carta en privado a Nicaragua el arresto de opositores ¿Cuál era el problema concretamente de votar a favor de la liberación en la OEA?
Teníamos problemas con que un organismo multilateral te objete las leyes (se refiere al pedido de que se promuevan “medidas legislativas” para garantizar un proceso electoral justo y libre, que señalaba la resolución). Vos podés permitir la crítica, la crítica de Human Rights Watch o Amnesty, bueno que hagan lo que quieran. Pero lo que no podés hacer es votar en contra de las leyes que tiene un país porque ese país tiene un control de constitucionalidad interno.
Pero muchos cuestionan esos controles. ¿En Nicaragua hay una democracia todavía?
En Nicaragua hay una Corte, hay una legislatura y hay un gobierno, objetale cuando violen los derechos humanos, que es una de las razones transnacionales por las cuales vos podés ir a meterte a otro país. Está admitido eso, dentro de poco lo van a hacer con cuestiones de género también y con cuestiones ambientales. Pero las leyes que reglamentan como se lleva una elección… ¿Dónde está la ley internacional sobre cómo hacer una elección estándar? ¿Cuáles son los estándares internacionales? Qué haya oposición, que sea limpia, que todos cumplan con las normas de publicidad.
Pero Ortega arrestó a casi todos los candidatos opositores.
Bueno, objetá eso. No te metas a objetar las leyes. Objetá que exista una actitud que más allá de que la justicia decida está lesionando la posibilidad de votar a una oposición en un país, en Nicaragua en este caso.
Una de las cosas que argumentó el embajador Carlos Raimundi en su presentación era la no injerencia de los asuntos internos de Nicaragua. Esto fue interpretado como que había un doble estándar…
No, porque no lo había porque ya le habíamos mandado bilateralmente una carta al canciller nicaragüense en donde objetábamos absolutamente la violación de derechos humanos.
¿Qué responde a las críticas que dicen que el gobierno tiene una doble vara, o rasero, que no admite la injerencia en temas internos en Nicaragua y sí opinan de situaciones en Colombia, donde hay un gobierno de distinto signo?
Estamos hablando de derechos humanos. En derechos humanos no hay doble rasero. Nosotros condenamos a Nicaragua. ¿Por qué? Primero lo condenamos por las acciones del 2018 que generaron entre 200 y 300 muertos y votamos en marzo en el consejo de derechos humanos de Ginebra en contra de Nicaragua por el informe de Bachelet sobre ese año. Y ahora condenamos también por las detenciones. Pero tenemos derecho a condenar lo que queremos condenar, no lo que quieren condenar otros
¿Es una cuestión de enfrentamiento personal con el secretario general de la OEA Luis Almagro?
No, porque no hay un Almagro en las Naciones Unidas y sin embargo votamos solos, y México votó solo también. Porque nosotros entendemos y sabemos lo que queremos decir de Nicaragua y no miramos con quién votamos sino más bien que votamos.
Nueva York, enviada especial.
Fuente Clarin
