Desde las idas y vueltas por la estrategia de Alberto Fernández en torno al escándalo por las visitas a la Quinta de Olivos en la cuarentena estricta, el fiscal federal Ramiro González imputó al Presidente, a la primera dama Fabiola Yáñez y a los demás invitados al festejo de cumpleaños del 14 de julio de 2020.
A todo esto, María Eugenia Vidal salió a cruzarlo de manera muy dura al mandatario junto a otros referentes de la oposición. La precandidata a diputada por Juntos por el Cambio en la Ciudad dijo que Alberto F. “se maneja como una casta con privilegios“.
“El Presidente acaba de ser imputado, es el juez el que va a decidir lo que tiene que hacer, no él mismo“, arrancó su crítica en el canal A24.
“Me parece que es una situación donde, desde el primer momento, todo se hizo mal. Se cometió una violación a la ley que él mismo había dictado, lo ocultó durante un año y esto apareció por un pedido de acceso a la información pública“, recapituló Vidal.
Luego criticó que el Presidente había dicho que “no había sucedido” y, tras esa negación, después culpó a su mujer. “Luego dijo que la responsabilidad era de él, pero no había delito porque no había dañado a nadie. Y ahora nos quiere imponer su propia pena, que es donar la mitad de su sueldo”, continuó la precandidata.
“¿En algún momento va a pedir perdón sin justificaciones y se va a someter a la justicia de verdad?”, se preguntó. Y se quejó: “De nuevo, se manejan como una casta, como si hubiese privilegios para ellos, un doble estandar“.
Vidal hizo hincapié en el resto de los ciudadanos, los miles que tienen hoy abierto un expediente judicial por lo mismo. “¿Ellos le van a decir al juez ‘yo voy a donar la mitad de mi sueldo, yo voy a venir dos veces por semana a no sé dónde’ o esperan lo que la Justicia decida? ¿Qué hace el remero, el que venía de Mar del Plata?”, dijo, irónica.
Más críticas opositoras
“Siguiendo esta telenovela que estamos viendo, por desgracia no me sorprendió. Es un patrón de conducta… Nos debería sorprender, pero no sorprende“, dijo resignado, en el mismo programa, el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.
Uno de los primeros en publicar un comentario había sido el diputado Mario Negri, presidente del interbloque de JxC en el Congreso y precandidato a senador nacional por Córdoba. “El Presidente fue lógicamente imputado en la causa de #OlivosGate. Pero su caradurismo no tiene límites. Pretende ser juez y parte y se autodictó sentencia: 4 medio sueldos. Quiere arreglar tanto dolor de los argentinos con 630.000 pesos. Miserable“, sentenció Negri.
Por su parte, el legislador cordobés, Luis Juez, aseguró que “el ejemplo tiene que venir de arriba para abajo”. “Si vos tenes un Presidente que presenta un escrito hecho por Dylan (el perro presidencial)… solamente un perro pudo hacer un escrito de esas características”, ironizó con su tono de siempre.
“Él establece el mecanismo de investigación y la pena que le corresponde. Es un acto de inmoralidad supina“, concluyó, en coincidencia con Vidal.
Otro opositor que opinó fue el abogado Yamil Santoro, precandidato a legislador porteño en la lista que encabeza Ricardo López Murphy. El liberal es el denunciante en la Justicia de la violación del DNU presidencial que prohibía no sólo los encuentros sociales, sino la circulación de todas aquellas personas que no estuvieran cumpliendo tareas esenciales para la salud pública.
“Nuestro trabajo”, publicó en Twitter y adjuntó la noticia. Luego recordó: “Fuimos nosotros los que denunciamos penalmente al #OlivosGate, al #VacunatorioVip y a tantos otros hechos de corrupción. Para que estas causas no queden impunes, para sumar fuerza contra los políticos corruptos, necesitamos de tu voto”.
Mientras que la investigación sigue su curso, el juez Sebastián Casanello deberá determinar si los llamará a indagatoria o no. En la última semana, la fiscalía aceptó la presentación espontánea de varios de los ahora imputados. Fabiola Yañez está representada por Juan Pablo Fioribello y su socio Mariano Lizardo, quienes a su vez, defienden a Sofía Pacchi, Santiago Basavilbaso, Emmanuel López y Fernando Consagra.
“Imagínense si cada persona que comete un delito decide su propia pena. Presidente, usted es abogado y profesor de Derecho Penal. No es así. No es la pena que usted decida, es la que le corresponde por el delito que cometió”, publicó Patricia Bullrich, presidenta del PRO, en sus redes.
“Acabo de leer el descargo presentado por el presidente por las imputaciones de la reunión en Olivos. Niega responsabilidad penal quien decretó y exteriorizó por cadena nacional que su incumplimiento traería consecuencias penales”, comentó el diputado macrista Waldo Wolff en las redes.
Uno de los que defendió al Presidente con una crítica a la prensa fue el abogado Alejandro Rúa, que defendió a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa de encubrimiento por el memorándum de entendimiento con Irán. “Qué invento para el periodismo el imputó“, publicó en Twitter.
El Presidente pidió ser sobreseído
“Vengo a interponer excepción de falta de acción por inexistencia manifiesta de tipicidad, conforme a lo que se desarrollará, a fin de que, corrida la vista pertinente a la otra parte, se haga lugar a la presente y, en consecuencia, dicte mi sobreseimiento”, sostiene el escrito del jefe de Estado presentado en la Justicia.
Fernández sostuvo frente a su pedido que la “conducta enrostrada no encuadra en una figura jurídico penal sustantiva alguna, declarando en consecuencia que el proceso no afecta mi buen nombre y honor de que gozo”.
Y agregó: “Vengo a plantear la reparación integral del perjuicio en función de los hechos atribuidos”, en referencia a su participación a la fiesta de cumpleaños de la primera dama cuando él mismo había firmado un DNU que prohibía todo tipo de encuentro social, como también la circulación de aquellas personas que no fueran consideradas esenciales.
DS
Fuente Clarin
