Tonelli lo presentó a principios de septiembre y este jueves se debatió en la Comisión de Disciplina y Acusación. El único que votó a favor de suspenderlo en sus funciones y sacarle los fueros fue Tonelli. El presidente del Consejo, el oficialista Diego Molea, se abstuvo.
En contra votaron los representantes de los jueces Ricardo Recondo y Alberto Lugones; el consejero del Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz; el representante de los abogados Carlos Matterson; la senadora Radical Silvia Giacoppo; la diputada Vanesa Siley y presidenta de la comisión, la senadora María Inés Pilatti.
Tonelli, cuando arrancó la discusión, sostuvo que Bento está “procesado por delitos muy graves, que consisten en cohecho pasivo, integrar y liderar una asociación ilícita, lavado de dinero y enriquecimiento ilícito”.
Y argumentó que era necesario suspenderlo de manera temporaria porque su procesamiento, con pedido e prisión preventiva, esta firme. “El propio magistrado, después de apelar el procesamiento en primera instancia, desistió del recurso de apelación en la Cámara Federal y consintió el procesamiento y la prisión preventiva”, sostuvo Tonelli.
El consejero dijo que Bento continúa en libertad -a pesar de la prision preventiva firme- “porque goza del privilegio de inmunidad de arresto”. “Es inédito que siga definiendo sobre el honor la libertad y los bienes de las personas”m agregó Tonelli.
Para Tonelli es facultad de la Magistratura resolver sobre la suspensión de Bento y el quite de fueros ya que la Constitución no regula esa situación para los jueces. “Es la Ley de Fueros, la 25.320, la que nos permite actuar”, sostuvo.
Pero no todos estuvieron de acuerdo con su postura. Para Lugones, representante de los jueces, el procesamiento no esta firme. “Estamos inventando una situación. La doctrina Tonelli para este caso no me gusta en lo más mínimo. Como representante de los jueces tengo que garantizar que los jueces van a seguir en su cargo y no van a ser molestados durante la investigación”, se explayó.
“Vamos a ir hasta las últimas instancias con el juez Bento porque es gravísima su situación. Pero no podemos crear una instancia nueva para suspender a un magistrado”, agregó.
Molea, del oficialismo, apoyó a Tonelli, algo que no suele ser común en la interna de la Magistratura. “Estoy de acuerdo con sacarle los fueros. Los magistrados no tiene un fuero mayor que los legisladores del país y nosotros somos el órgano competente par decidir”, argumentó aunque luego se abstuvo de votar.
El juez Ricardo Recondo, que representa a los jueces y suel votar con la posición, también consideró “grave” la situación de Bento, pero defendió que se mantenga en su cargo. “Hay que acelerar la investigación -en el Consejo- para que esta situación escandalosa de Bento se apure. Pero por encima de esto tenemos que salvaguardar la independencia del juez”.
Para Ustarroz la única manera de desaforar a Bento era a través de una nueva ley. Incluso le pidió los diputados y senadores que la impulsen en el Congreso. “No es aplicable la doctrina de Tonelli aunque esté de acuerdo en algunos puntos”, agregó.
Bento, además de juez federal, tiene competencia electoral en Mendoza. Legó al juzgado federal 1 de la provincia en 2005 y fue propuesto por Néstor Kirchner, que en ese entonces mandó su terna al Senado para que fuera aprobada.
Hoy, a pesar de tener un procesamiento firme, sigue en funciones. Sus bienes fueron inhibidos y tiene un embargo por 327 millones de pesos que también recae en su esposa Marta Boiza, también de carrera judicial. La Justicia sostiene que fue el jefe de una asociación ilícita que se dedicaba beneficiar presos a cambio de dinero.
Parte de la causa indaga sobre cómo hizo su fortuna que para la Justicia es imposible de explicar. En su historial aparecen viajes regulares a Miami y Las Vegas con estadías de más de un mes, tres autos Audi, una camioneta Amarok, 12 inmuebles e inversiones millonarias en fideicomisos.
Fuente Mendoza Today
