Argentina
España
USA
Israel
Son Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, quienes señalaron que en el caso no hubo asociación ilícita. También se rechazó la recusación del ex jefe de AFI contra otro magistrado
El juez de la Cámara Federal Eduardo Farah rechazó hoy la recusación que la vicepresidenta Cristina Kirchner presentó contra sus colegas de la Sala I Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi por el fallo en el que dictó la falta de mérito para los ex jefe de AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, por asociación ilícita en el espionaje ilegal durante el gobierno de Mauricio Macri en el que solo quedaron procesados los agentes de inteligencia que lo realizaron.
En una resolución, a la que accedió Infobae, el juez Farah sostuvo el pedido de apartamiento de los camaristas es “manifiestamente improcedente”.
“Como recordé ante un planteo similar en esta misma causa (ver incidente 117/5, res. del 28/9/21), es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que las recusaciones manifiestamente improcedentes deben ser rechazadas sin sustanciación (ver Fallos, 244:506; 248:390; 270:415; 274:86; 287:464; 314:416, entre otros). La situación que presenta el legajo encuadra en el supuesto contemplado por la citada jurisprudencia”, sostuvo Farah.
También hoy se rechazó la recusación de Arribas contra Farah. El pedido de apartamiento del magistrado fue porque el juez es víctima en la causa por la llamada “Mesa judicial” durante el macrismo y para Arribas eso generaba una duda sobre su imparcialidad. El juez Leopoldo Bruglia rechazó el pedido. “No se desprende, de la presentación efectuada, alguna expresión por parte del magistrado que haga presumir la parcialidad invocada”, resolvió.
La querella de Cristina Kirchner, a cargo del abogado Carlos Beraldi, pidió la recusación. La vicepresidenta -una de las víctimas del espionaje ilegal- criticó que Llorens y Bertuzzi hayan desligado a Arribas y Majdalani de la maniobra cuando en el expediente había chats entre los espías que hablaban que el espionaje había sido pedido de ellos, principalmente por Majdalani. Los ex dos ex jefes de la AFI estaban procesados por ese delito. Farah, en disidencia, votó por confirmar los procesamientos.:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/GYYHIJXMFJHW7NQHLYXRPS3WYA.jpg%20420w)
Carlos Beraldi (Adrián Escandar)
“¿Qué otra cosa más esperaban encontrar los magistrados (Bertuzzi y Llorens) para dar por probada una organización delictiva que se ha insertado dentro de las estructuras del Estado? -sostuvo la vicepresidenta-. ¿Qué otra autoridad, dentro de la AFI, podía coordinar lo que hacían estos espías, con la cobertura que simultáneamente se les daba desde el área de jurídicos?”, se preguntó, apuntando a la idea que los agentes fueron “cuentapropistas” del espionaje.
El escrito también alude al video que apareció en la AFI actual después del fallo de la Cámara Federal porteña, en donde se ve una reunión en el Banco Provincia hablando de una “gestapo sindical”, en un caso que salpica a la ex gobernadora y hoy diputada María Eugenia Vidal, sus funcionarios y tres altos integrantes de la central de espías durante el macrismo. “Aún cuando tal gravísimo episodio resulte materia de investigación en el marco de un proceso judicial independiente, lo que el video en cuestión pone al descubierto es que pensar que en nuestro caso sólo se dio la actuación de un grupo de espías que actuaban como cuentapropistas no es más ni menos que una tomadura de pelo para todos los argentinos”.:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/TA2OFYSQ4KBZDVOQCRWCC5JPQM.jpg%20420w)
Cristina Kirchner (REUTERS/Fredy Rodriguez)
Con eso, la ex presidenta pidió el apartamiento de los jueces y apeló el fallo para que sea revisado por la Cámara Federal de Casación Penal. Los jueces Llorens y Bertuzzi rechazaron el pedido de apartamiento. Y ahora su colega Farah lo resolvió.
Además de señalar que el pedido es improcedente, Farah también sostuvo que fue presentado fuera del plazo para hacerlo. “La pretensión es tardía, pues invoca como ´hecho nuevo´ las consideraciones expuestas por los Camaristas en su voto conjunto de la decisión emitida por la Sala el 21 de diciembre de 2021 (inc. 117), notificada el mismo día. Siendo eso así, resulta notorio que al momento en que se dedujo el planteo ya se había excedido el plazo del art. 60, CPPN”, explicó el camarista. “En consecuencia, resuelvo: rechazar el planteo de recusación de la querella respecto de los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens”, finalizó.
Ayer se presentó otra denuncia contra los camaristas. Diputados y senadores del Frente de Todos que integran la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso de la Nación pidieron en el Consejo de la Magistratura de la Nación el juicio político de Llorens y Bertuzzi por mal desempeño en la causa.
“Solicitamos se decida la apertura del procedimiento de su remoción, de conformidad con lo normado en los artículos 114, 115 y 53 de la Constitución Nacional.Son ustedes, como miembros del Consejo de la Magistratura los que tienen el deber de hacer cesar el estado de deterioro y degradación del Poder Judicial de la Nación y restablecer el adecuado servicio de administración de justicia”, dice el escrito presentado.
Fuente Infobae
