El Tribunal Oral Federal número siete rechazó un planteo del ex titular de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) Carlos Wagner sobre la Causa Cuadernos.
Wagner, a través de sus abogados, Zenón y Federico Ceballos, había planteado la nulidad de la causa por una supuesta maniobra de “fórum shopping” (manipulación irregular de la intervención del juez Claudio Bonadio), la ilegalidad de su propia declaración como “arrepentido” y la inconstitucionalidad de la figura de la “asociación ilícita”.
El planteo, formulado el 28 de setiembre de 2022, fue desestimado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, quienes además condenaron a Wagner a pagar “las costas” (los gastos judiciales) que generó su intento.
El tribunal sostuvo que Wagner “no indica con precisión cuáles son los decretos, actas o autos de la causa que se encuentran viciados de nulidad, ni mucho menos el modo en el que la alegada nulidad impacta sobre actos consecutivos”.
La defensa del ex titular de la CAC había denunciado que Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli se quedaron con una investigación que debieron haber enviado a sorteo para que la Cámara Federal designara mediante ese mecanismo al “juez natural” encargado de la investigación.
Respecto de la declaración como “imputado colaborador”, la defensa de Wagner denunció que “las disposiciones de la normativa cuestionada establecen un modo de colaboración que propició la autoincriminación forzada del imputado arrepentido, pues la libertad quedó supeditada a su colaboración, dejando en plena evidencia su formato coactivo”.
Sin embargo, el tribunal desechó tal hipótesis y replicó que “el imputado no se ve forzado a declarar contra sí mismo”.
Finalmente el tribunal también descartó el planteo de inconstitucionalidad de la figura de la “asociación ilícita”, invocando jurisprudencia de la propia Corte Suprema para ello.
Fuente Mendoza Today
