Argentina
España
USA
Israel
Una presentación realizada durante las primeras horas de este miércoles (ver al pie), promete agragar escándalo a la ya escandalosa denuncia por manipulación de la Justicia por parte del cornejismo, tópico del cual los grandes diarios de la provincia se niegan a hablar. Más aún: expone a medios como Mendoza Post y Memo-lotudo por ser funcionales a aquellas maniobras.
En este caso, el denunciante es el abogado Federico Niemetz, en representación de la agrupación Acción Jurídica de profesionales del derecho de la Primera Circunscripción Judicial. Se suma Osvaldo Sergio Vega, letrado en representación de Abogados Autoconvocados.
En la denuncia, a la cual Diario Mendoza Today tuvo acceso, los profesionales solicitan que “se revoque la designación del abogado y columnista de MDZ Pablo Teixidor como representante de FACA por este Colegio de Abogados”. Acto seguido, explican por qué.
En primer lugar, puntualizan que al no existir un mecanismo institucionalizado y reglamentado para la designación de “representante o delegado” de FACA por el Colegio; el procedimiento reglamentariamente correcto “hubiese implicado aprobar un mecanismo de designación, abriendo concurso público entre los colegiados y seleccionando un representante de acuerdo a su idoneidad profesional. Claro está que la elección del Dr. Teixidor no se ha dado con un mecanismo técnico de selección sino de forma unilateral, injustificada y afectada por intereses que son ajenos a los profesionales de la matrícula“.
Luego explican una situación que, de comprobarse, es de enorme gravedad: “Que atento al contexto de público conocimiento dónde existen claros indicios de que nuestra institución es utilizada con fines políticos a favor del oficialismo provincial, el Dr. Teixidor, asesor del Dr. Miguel Piedecasas, Consejero del Consejo de la Magistratura de la Nación, utiliza también su rol de representante en FACA para actuar como vocero de las políticas del Ejecutivo Provincial, en vez de representar los intereses de los colegiados, en particular en base a su conocido vínculo con el Dr. Sebastián Soneira, Director de DPJ, denunciado penalmente en varias causas por tráfico de influencia, entre otros hechos delictivos”.
Los abogados acusan de manera directa a Teixidor de “estar operando políticamente en forma clara y manifiesta utilizando el blindaje institucional en la causa llamada Causa de las Cooperativas contra funcionarios de la Municipalidad de Las Heras. En dichos autos el Dr. Teixidor se constituye como querellante particular en representación de la Dirección de Cooperativas de la Provincia y hace de vocero dentro de la causa de proclamas políticas que solo sirven a los intereses del Ejecutivo Provincial”.
Sin embargo, según los denunciantes, “basta ver la Constitución de Querellante en dichos autos y en especial del Poder Apud Acta, y se puede verificar que dicho poder Apud acta en modo alguno acredita la representación de una Dirección del gobierno, si no particularmente la de una persona, que sería el Director”.
En este sentido, “cabe entonces aclarar que no solo resulta muy evidente que está operando al servicio del Poder Ejecutivo Provincial como se corrobora con varias declaraciones realizadas por el mismo y que se adjuntan a este escrito; sino que además nos encontramos ante una burda irregularidad y fraude procesal pues todo lo actuado en la Causa de las Cooperativas se ha efectuado sin que la Dirección de Cooperativas de la Provincia se constituya en autos sino con el director a título personal como querellante y siendo que éste no tiene ni el más mínimo interés procesal en autos, todo lo actuado se torna nulo de nulidad absoluta y/o inexistente jurídicamente; hecho de gravedad que invalida éticamente al profesional en cuestión”.
No es todo: en la denuncia aparece un tercer hecho: “Ya en el mes de setiembre de 2022, de la reconstrucción de los hechos que surgen de los mensajes aportados a las causas penales que aquí también se acompañan, fue el autor de una maniobra gestada y acompañada por el Dr. Soneira y la Dra. Maturana para utilizar al Colegio de Abogados y la Federación por el Poder Ejecutivo Provincial al falsear claramente un apoyo institucional de estas instituciones al Proyecto de ley de la reforma del funcionamiento de la Corte de la Provincia, y fue justamente el Dr. Teixidor el protagonista de ello”.
Al mismo respecto, el escrito explica: “Ante el pedido de la Bicameral de Derechos y Garantías de la Legislatura Provincial solicitando opinión de nuestra institución sobre dicho proyecto fue resuelta en reunión extraordinaria (por no decir entre gallos y medianoche, anómala) la elección del Dr. Teixidor el 14/09/22 para ser orador en dicha sesión. Es claro que fue anómala por que de acuerdo a las actas correspondientes la reunión de Directorio fue el día siguiente 15/09/22″.
En la transcripción taquigráfica de dicha sesión legislativa el Dr. Teixidor expresa en forma manifiesta que el Colegio de Abogados y la Federación de Colegios de abogados apoyaban dicho proyecto y todas sus “virtudes”.
Finalmente, los denunciantes se preguntan “si el Dr. Miguel Piedecas está al tanto de los hechos descriptos, ya que el día 03/03/23 a pocos días de su elección como consejero de la Magistratura de la Nación, se realizó una charla con el Dr. Piedecasas, y la Dra. Maturana lo presentó en el atril, engañando a los colegiados sobre un apoyo institucional explícito a su candidatura de manera ya burda y evidente, cuando había dos candidatos más en dicha contienda. Es decir, utilizó la estructura y los recursos del Colegio de Abogados de Mendoza para hacer campaña para el Dr. Piedecasas, de quien el Dr. Teixidor es asesor y cobrando un alto sueldo por ello; por lo que resulta incompatible con las funciones que la ley de colegiación otorgan a nuestra institución”.
Fuente Mendoza Today
