El fiscal se opone a citar a Sánchez y Calviño en el caso Koldo: «¿Qué iban a decir, que se reunieron con Ábalos?»

La Fiscalía Anticorrupción ha impugnado el recurso que presentó HazteOír contra la negativa del juez de la Audiencia Nacional que investiga el caso Koldo a citar como testigos al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la exministra de Economía, Nadia Calviño, con un informe en el que cuestiona tanto la utilidad como el recorrido de esa diligencia: «¿Qué iban a decir? ¿Que José Luis Ábalos tuvo reuniones con ellos?

A lo que contestarían afirmativamente por cuanto era miembro del Gobierno de España », alega.La posición del Ministerio Público, que comparte el juez instructor, es que «en el actual momento procesal nada aportaría al esclarecimiento de los hechos, sin perjuicio de que en el futuro si pudiera resultar pertinente tal diligencia, bien en sede de la Audiencia Nacional o en la del Tribunal Supremo», porque esta es una de las claves del asunto, que la parte que afecta al exministro se está ya investigando allí. Conforme razona, en la exposición razonada de hechos e indicios que el juez envió al Supremo para pedir la imputación «se contienen referencias a la participación que José Luis Ábalos pudo tener en la aprobación del rescate de Air Europa , participación que de tener relevancia a los efectos de una investigación penal determinaría que también debería conocer de ella la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo».

Misma argumentación cuando contesta a Vox para oponerse a practicar diligencias sobre ese rescate y el de la compañía Duro Felguera: «deberá ser el Excmo Sr. Magistrado Instructor (del Supremo) el que decida sobre esta cuestión, ya que concierne, de momento, a un aforado».Para el fiscal es así «precipitado que por parte de este Juzgado se proceda a la practica de la testifical pretendida» y sobre la que ahora tendrá que pronunciarse la Sala de lo Penal, porque el instructor, Ismael Moreno, ha rechazado el recurso de reforma y se elevará en apelación, como reza la documentación de la causa a la que tuvo acceso ABC.

«Las declaraciones testificales del Sr. Sánchez Castellón y de la Sra. Calviño Santamaría nada nuevo van a aportar, ya que la verdadera trascendencia de las actuaciones o intervenciones ante otras instancias de la Administración General del Estado o de otras administraciones públicas, y su verdadera capacidad para determinar actuaciones administrativas ajenas a lo que era su estricta esfera de competencia se deberá ir determinando a la luz de la información que vaya obteniendo la unidad policial investigadora, según se avance en el examen del contenido de la distinta documentación y evidencias digitales obtenidas«.

Esa es, añade, la vía »correcta« para avanzar en la investigación.Un «continuo acopio de documentos»En apelación también se dirimirá la última negativa del juez a la pretensión del Partido Popular, que pedía testificales para determinar hasta qué punto se involucraron Air Europa y Globalia Broker en el contrato de mascarillas de Puertos del Estado cuando, según el fiscal, ya «ha quedado acreditado» que transportó el material desde China al inicio, sin que conste que personas vinculadas a esa compañía tuvieran intervención en el proceso de compra del mismo. «No se puede olvidar que lo investigado en este procedimiento es la determinación de la irregularidades de carácter penal que pudiera haber habido en los procesos de adjudicación de los contratos de suministro de mascarillas a la empresa Soluciones de Gestión y Apoyo a la Empresa SL, y en este proceso no consta intervención alguna ni de Air Europa, ni de Globalia Broker, su intervención se limita a estar recogido en el contrato que tenía suscrito con Soluciones», dice Anticorrupción.

Tampoco han prosperado en primera instancia peticiones de otras acusaciones y alguna defensa, como la de Michaux Miranda, que pedía documental sobre la adquisición de un millón de mascarillas en Adif a la empresa Innjoo Tecnology S.L. «El proceso penal no puede convertirse en continuo acopio de documentos que tangencialmente puedan tener relación con lo investigado y que, realmente, poco o nada nuevo van a aportar, tanto para el esclarecimiento de los hechos, como para la defensa de los investigados», le replica el fiscal. El juez lo ha rechazado.

Fuente ABC