La jueza del caso Maradona, Julieta Makintach, intensificó su estrategia legal para evitar el juicio político derivado del documental “Justicia Divina”. En una movida audaz, presentó tres recursos a última hora del lunes para suspender la audiencia clave de este martes, donde se definirá si su renuncia puede ser aceptada o si queda expuesta a un jury. La Comisión del Jurado de Enjuiciamiento, presidida por Ulises Giménez, está citada para el mediodía en La Plata para evaluar la acusación.
El abogado de Makintach, Darío Saldaño, fue el encargado de presentar los escritos a los que tuvo acceso TN. El recurso de mayor trascendencia es la recusación de Hilda Kogan, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, alegando “falta de imparcialidad”.
Los puntos claves de la recusación
Anticipo de opinión y prejuzgamiento: Se sostiene que la Resolución SC 1376/25 excede un pronunciamiento prudente al formular “juicios de reproche anticipados”, citando frases de la resolución que mencionan la “gravedad de los hechos” y la falta de “sobriedad, mesura y corrección exigibles”.
Violación de la presunción de inocencia: Se argumenta que las afirmaciones de Kogan anticipan un reproche y condicionan la percepción pública, transformando el proceso en una “sanción anticipada”, lo cual es incompatible con el principio de presunción de inocencia de jerarquía constitucional.
Licencia compulsiva irregular: La recusación denuncia que la licencia obligatoria otorgada a Makintach es una violación de la legalidad procesal, ya que el tribunal no tiene la facultad de “imponer” una licencia, sino de “concederla” a requerimiento de parte.
Violación procedimental: Se acusa a la presidenta de la Corte de omitir cumplir la Ley 13661 sobre la conformación del jurado. Debido a la renuncia de la senadora Lorena Mandagaran, el cuerpo quedó desintegrado al no contar con el número de jurados suplentes exigido por la ley.
Reserva del caso federal: La presentación concluye con la reserva de un caso federal, planteada por el “fundado temor de parcialidad” que generan las manifestaciones de Kogan. La denunciante busca asegurar su derecho a ser juzgada por un tribunal independiente e imparcial.
Otro de los recursos presentados por Saldaño objeta la constitución del tribunal, señalando que está incompleto tras la renuncia de la senadora Lorena Mandagaran. El abogado argumenta que “no se respetó el procedimiento de designación ni los plazos estipulados para reemplazarla”, lo que generaría una “nulidad absoluta del proceso” y afectaría la garantía del “juez natural”, pudiendo causar un “perjuicio irreparable”.
En el tercer recurso, Makintach sostiene que el juicio en su contra es parcial mientras no se sumen los otros dos jueces que conformaban el tribunal en ese momento: Maximiliano Savarino y Verónica Mara Di Tomasso. La jueza ha reiterado que las imputaciones en su contra son infundadas. Asegura que no intervino en ningún documental sobre el caso, sino que brindó una entrevista antes del juicio, en un día no laborable. Además, insiste en que las decisiones del tribunal fueron tomadas en forma colegiada, por lo que no corresponde individualizar responsabilidades en un solo magistrado.
La controversia en torno a Makintach se desató luego de que su nombre se vinculara al documental “Justicia Divina”, lo que motivó la anulación del juicio y el inicio de uno nuevo.
Si finalmente se habilita el juicio político, la renuncia de Makintach, que ya fue presentada ante el gobernador Axel Kicillof, no podrá ser aceptada. Además, se mantendrá su suspensión provisoria y se le aplicará una reducción del 40% de su salario.
Este artículo se publicó primero en Mendoza Today.
Fuente Mendoza Today
