Ultimas Noticias!
Buenos Aires, 18 de febrero de 2026-Total News Agency-TNA- El expediente por la muerte de la modelo brasileña Emmily Rodrigues Santos Gomes vuelve a colocarse en el centro de la escena judicial porteña con un dato clave: el empresario Francisco Sáenz Valiente quedó encaminado a juicio oral como único acusado elevado en la causa, pero la trama continúa rodeada de interrogantes que atraviesan desde el origen del dinero hallado en el departamento de la víctima hasta las circunstancias exactas de la caída al vacío. A casi tres años del hecho, la investigación llegó a esta instancia con una acusación que se reordenó con el paso del tiempo y que hoy pone el foco en el suministro de estupefacientes, la facilitación del lugar para su consumo y el abandono de persona agravado por el resultado muerte, en un caso atravesado por una escena de drogas, alcohol, una atmósfera sexualizada y un desenlace sin reconstrucción definitiva.
La madrugada que terminó en tragedia ocurrió el 30 de marzo de 2023 en un departamento de un sexto piso en la calle Libertad en Recoleta/Retiro. Rodrigues había llegado al after convocada por Juliana Magalhaes Morao, también brasileña y vinculada al anfitrión. La secuencia formal que quedó fijada en el expediente incluye llamados al 911 realizados por Sáenz Valiente y por otras mujeres presentes. En una de las comunicaciones se escucha el grito de “me están pinchando” y en otra la frase “¡te vas a caer!”, antes del momento fatal. La primera llamada al 911 quedó registrada a las 9:13, un horario que para los investigadores resulta determinante porque abre el debate sobre la demora en pedir auxilio en un contexto en el que, según la acusación, el estado de la víctima ya evidenciaba un deterioro incompatible con su autodeterminación.
El proceso judicial tuvo vaivenes. En 2023, el juez de instrucción Martín Del Viso dispuso la libertad del empresario bajo falta de mérito, en una etapa en la que se discutía si existían elementos suficientes para sostener una imputación más grave. Meses después, la situación se complejizó con resoluciones de alzada y con un procesamiento que incluyó, en su momento, la figura de homicidio culposo, mientras la fiscalía insistía en una lectura distinta de la responsabilidad. Con el correr de la instrucción, el Ministerio Público Fiscal reencauzó el caso hacia una hipótesis de abandono de persona y suministro de drogas, y a fines de enero de 2026 formalizó el pedido de elevación a juicio.
La elevación fue impulsada por la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°10 y por la UFEM (Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres), a cargo de la fiscal Mariela Labozzetta, con intervención del fiscal Alberto Gentili. El juez Fernando Caunero convalidó a comienzos de este mes el envío del empresario a juicio, mientras la querella quedó representada por los padres de la víctima, Catia y Aristides, con patrocinio letrado propio. La defensa del acusado, integrada por los abogados Facundo Orazi y Rafael Cúneo Libarona, presiona para que el debate oral se fije cuanto antes. En ese punto, el juicio aparece como el primer escenario institucional con capacidad real para ordenar contradicciones y poner a prueba testimonios y pericias frente a un tribunal.
Sin embargo, aun con el expediente encaminado, el caso conserva cuatro núcleos enigmáticos que atraviesan la investigación.
El primer misterio es el del dinero: la aparición de unos 90 mil dólares en el departamento donde vivía Emmily, en una torre de Caballito sobre la calle Doblas. Una testigo —que se presentaba como amiga cercana de la víctima— quedó expuesta por registros de cámaras y por acusaciones cruzadas que derivaron en denuncias por falso testimonio y presunta destrucción u ocultamiento de pruebas. El circuito del dinero, la intervención de terceros en el inmueble y la entrega posterior de bienes al padre de la víctima abrieron preguntas elementales: de dónde provenía esa suma, por qué no quedó documentada en el perfil económico formal de la joven y cómo se administraron pertenencias sensibles en las horas posteriores a la muerte.
El segundo enigma es el de un eventual contexto sexual. La acusación describió un escenario “sexualizado” y sostuvo que la víctima estaba semidesnuda, con elementos hallados en el departamento —preservativos usados, juguetes sexuales y una camilla para masajes— y con el propio anfitrión en ropa interior o parcialmente desnudo. Sáenz Valiente negó relaciones sexuales esa noche, y una de las presentes declaró que no recibió insinuaciones. La autopsia descartó signos de abuso sexual, mientras pericias sobre preservativos secuestrados no habrían detectado rastros compatibles con semen o sangre humana, lo que alimenta la discusión sobre qué ocurrió realmente y qué parte del “clima” del after se traduce en hechos verificables.
El tercer misterio gira en torno a la frase “me pincharon” y a una jeringa secuestrada en el lugar. La autopsia, realizada por el forense Héctor Di Salvo, identificó numerosas lesiones externas pero ninguna claramente compatible con una punción típica de inyección. Sin embargo, el hallazgo de una jeringa con sustancia incolora y la detección de rastros de ketamina en esa evidencia reforzaron la sospecha de que pudo existir algún tipo de administración no convencional. Los estudios toxicológicos consignaron la presencia de sustancias asociadas al “tusi” (habitualmente vinculado a combinaciones con MDMA y ketamina), pero el expediente no logró cerrar si hubo o no una inyección efectiva y si ese punto resulta determinante para la calificación penal.
El cuarto enigma —el más decisivo— es la caída. No existe, a esta altura, una explicación completa y consensuada sobre qué empujó a Emmily a precipitarse por la ventana. La fiscalía habló de una “alteración” de su estado psíquico en las horas previas, con un cambio abrupto de conducta y episodios erráticos, y la conectó con el consumo de estupefacientes ofrecidos durante la fiesta. La querella del padre, en cambio, sostiene que no hubo brote y sigue instalada en una hipótesis de crimen. La ausencia de antecedentes clínicos concluyentes y la falta de una reconstrucción unívoca sobre los minutos finales mantienen abierto el punto más sensible: si se trató de un accidente, una conducta inducida por intoxicación, una situación de peligro no asistida o un hecho violento.
Con Sáenz Valiente a las puertas del juicio oral y con la causa convertida en un símbolo incómodo de la frontera difusa entre fiesta, drogas y responsabilidad penal, el debate que viene buscará, al fin, responder lo que el expediente todavía no logró cerrar: de dónde salió el dinero, qué pasó realmente esa noche, si existió una administración forzada de sustancias y, sobre todo, qué ocurrió en la ventana que terminó con Emmily Rodrigues muerta.
Fuentes consultadas: Fiscales.gob.ar; Infobae; La Nación; Clarín; Página/12; La Voz.
