La hipocresía “revolucionaria” que anida en el congreso nacional. -Los ´70s. nunca se fueron-

Por Grl Heriberto Justo Auel

Junio de 2024

“El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!

Bertolt Brecht. 1898 – 1956

1. La falacia del “orillero” del country.
2. La situación estratégica internacional, regional y propia, se agravará.
3. Cómo se caracterizan las guerras del siglo XXI.

1. La falacia del “orillero” del country.

En los primeros días del presente mes de junio, el torpe Monsieur Grabois -un “orillero” (1) de la sociedad y de la política-, con una información mentirosa -obtenida  a través de sus socios- provocó una larga crisis en el gobierno que permitió sacudir la modorra de meses a los encubiertos periodistas “zurditos, dando pie para que recordemos que “los 70s. nunca se fueron” y que los “revolucionarios” de hoy  “cambiaron de vestuario”, y por ello hay quienes aún no los ven.

La descendencia -tercera generación- herederos de aquellos “terroristas setentistas” dispuestos a matar a dos millones de argentinos, hoy son socialdemócratas (2) herbívoros que presiden partidos tradicionales, o secretarios de sindicatos “peronistas”, legisladores “lomos negros democráticos”, colaboradores “que la ven” o periodistas sesgados, campeones de los argumentos inductivos o deductivos (3) que manipulan a la opinión pública con silogismos de ocasión.  

El torpe “orillero” corrió con la vaina a la Ministro de Capital Humano con una reserva de alimentos de pronto vencimiento -pertenecientes a la Defensa Civil (4)- y se argumentó que no eran distribuidos a los sectores sociales hambrientos -sin decir que fueron producidos por sus “compañeros”-. “Dicha insensibilidad social es connatural con el actual gobierno de robots” dijo, y con ello -y su atronador ruido en los medios- ya produjo un medio centenar de bajas en dicha área ministerial.

Lo que nos llama poderosamente la atención es que no aparece el responsable de la Defensa Civil -dueño de los depósitos- que se ha quedado sin reservas alimenticias para un caso de desastres. Lo menos que debería hacer es preguntarle públicamente al Episcopado o a los jueces que pidieron u ordenaron la distribución inmediata, si ellos se harán cargo del socorro de emergencia a las eventuales víctimas en el caso de un estrago, o si le darán a él las indulgencias ante su omisión pecaminosa o si -en su momento- cubrirán su responsabilidad penal ante los tribunales.

Los alimentos de la ayuda social van por un carril y los previstos por el protocolo de la Defensa Civil, van por otro. Entonces, ¿a qué se debe tanta confusión organizada? Aparentemente la ideología revolucionaria está matando no solo a la Política, sino también a una mínima eficiencia administrativa. En la Política “hay topos”, en la Iglesia “curas para la liberación” y en la Justicia una facción revolucionaria, “Justicia Legítima”. Como lo dijera Discepolín -en 1935-: “Vivimos revolcaos en un merengue y en el mismo lodo todos manoseaos”.

Y así se confirma queLOS ´70s. NUNCA SE FUERON,

pero que continúan enmascarados.

(Habría que avisarle al diputado Tetaz que ya no pertenece a un partido liberal, como lo afirmó por TV. La UCR se adscribió al socialismo internacional en los ´80 y este no es compatible con el liberalismo argentino. Ahora él es socialdemócrata (3) como su jefe Lousteau, que no está  “ejerciendo” en el Senado como presidente de la UCR, sino como militante del FSP y de “Ella”, la Cte. local. Y esa es la verdad que Tetaz debería conocer. Debería hablar con sus correligionarios mendocinos o cordobeses, que se lo explicarán mejor que yo. Su jefe no quiere una Ley Base mejor, sino impedirla -como se lo ordenaron- al costo de perder su liderazgo en el partido).

2. La situación estratégica internacional, regional y propia, se agravará.

La “resistencia” en el Congresoa la aprobación de las leyes fundamentales para salir de la ciénaga “revolucionaria” que sufrimos como sociedad -luego de dos décadas de desgobierno kk adscripto al Socialismo Siglo XXI-, es -sin duda- parte de la “contraofensiva revolucionaria” ordenada por el Foro de San Pablo -FSP- en el “XXV Encuentro” en Caracas, el 24 Jul 19, que venimos citando mes a mes y que la dirigencia ignora o simula ignorar.

Recientemente -02 Jul 23- Lula cerró el “XXVI Encuentro” del FSP en Brasilia insistiendo en la imperativa necesidad de “concentrar los esfuerzos” sobre Buenos Aires, ante la inminente caída de “Ella” -la Cte. local- en elecciones libres. La emisión “massista” equivalente a varios PBI, el apoyo socialista internacional y el equipo electoral de Lula trabajando en Bs. As. no pudieron con la decisión de nuestro electorado. En consecuencia el mismo 10 Dic 23 se inició la “resistencia revolucionaria” que prometió la caída del nuevo gobierno “cuanto antes”, amenazando permanentemente -a través de voceros impresentables- con “ahorcamientos” y hasta con “fusilamientos”: “son ellos o nosotros”, dicen.

Cumplidos los seis meses del nuevo gobierno “el enemigo revolucionario encubierto” ha impedido la aprobación de reformas estructurales propuestas por LLA en la carrera al poder, luego votada mayoritariamente por el soberano. La licuación partidaria electoral se muestra con toda impudicia, pero los partidos políticos remanentes no se sinceran, pues ya especulan electoralmente, con prisa y sin pausa. El destino de la Patria esta en juego, pero priva el egocentrismo garrulo de ciertos hipócritas enmascarados, que presumen de académicos.

Es en estas circunstancias cuando la Sala de Casación Penal hace conocer el revocamiento de los sobreseimientos logrados por “Ella” -a través de sus jueces y fiscales “militantes”-. A la brevedad deberíamos tener sentados en el banquillo de los delincuentes a “Ella” y a toda su banda, frente a los Tribunales Orales Federales Penales por las causas de “Lavado de Activos”, “Hotesur y los Sauces” y el “Pacto con Irán”, en las que las pruebas se cuentan por centenas. En ese caso, quedaría descabezado el mando revolucionario local.

Este fracaso de “Ella” -por no controlar totalmente al poder judicial- pone automáticamente en acto a su alternativa, que hemos llamado en estas páginas “el modelo chileno”: la insurgencia sediciosa hoyencaminada por las huelgas y marchas programadas por “el salvaje”. Por esa razón y para que lo entienda hasta el argentino más profano, en el próximo punto desarrollaremos cuales son las “características de las guerras del siglo XXI” que el malogrado presidente Piñerano percibió oportunamente, y no asumió. En ese día y en pocas horas, Chile retrocedió cinco décadas, que ahora -tardíamente-, promete recuperar.

A ello se suma -en el ámbito internacional- el reciente y significativo triunfo de las derechas en la mayoría de los principales países europeos -en las elecciones de diputados para el Parlamento Europeo-. Es este otro importante golpe que afecta al FSP y -desde nuestro punto de vista- le obliga a acelerar todas las acciones que lleven al fracaso al actual gobierno “libertario” argentino. Un éxito económico de la Rosada en el segundo semestre del 24 afectaría gravemente a las ya deterioradas posiciones políticas de Lula, Petro, Evo, Boric u Ortega y alejaría para siempre al castrocomunismo de la Argentina.

3. Cómo se caracterizan las guerras del siglo XXI.

Hans Magnus Enzensberger -1929/2022- no fue un polemólogo ni un estratega, sino un distinguido poeta, ensayista y periodista alemán, que nos dejó excelentes reflexiones acerca de lo que serían las guerras del siglo XXI: “Las nuevas guerras no serán hijas de la Primera Guerra del Golfo, sino hijastras de Chechenia y Somalia”. Coincidía con el pensamiento de su paisano Albert Einstein -1879/1955-, cuando advertía que la bomba N nos regresaría “a los tiempos del arco y las flechas”. En su ensayo “Perspectiva de Guerra Civil” (a) –1994- Hans Magnus advertía: “cualquier vagón de subterráneo puede convertirse en una Bosnia en miniatura”.

Enzensberger ha sido el creador del acertado concepto de “guerra civil molecular”que actualmente los argentinos vivimos dramáticamente, sin conocerla, pues las dirigencias no la asumen. O no la entienden o simulan no entenderla y así es que se hacen cómplices del agresor revolucionario y víctimas de lo “políticamente correcto”. Además también hay peligrosos lobos vestidos de corderos: “los que conocen la verdad y la llaman mentira y, ¡ese es un criminal!”, según lo expresara Bertolt Brecht. Nuestros “criminales” fueron oportunamente desnudados por el candidato Milei, antes de las elecciones. Ahora, desnudos, necesariamente se comportan como “caraduras” y mienten, olvidando que los argentinos somos jugadores de truco.

El prusiano Clausewitz nos enseñó que “la guerra es como el camaleón”. Como fenómeno sociopolíticocambia -a través del tiempo- siguiendo el ritmo de la civilización en curso,  que se desplaza sobre el firme y permanente cimiento de la cultura. Cuando en la investigación y desarrollo ingresaron la computadora y las comunicaciones electrónicas, la civilización se aceleró en su evolución y los “cambios” se multiplican, en una misma unidad del tiempo. El período de vigencia de las sucesivas generaciones de la guerra son hoy cada vez más breves, más innovadoras, más imperceptibles y progresivamente irrestrictas.

Lo que agrava a nuestra situación política, es que estamos saliendo de cuatro décadas de transculturación que trastocaron valores centrales de nuestra identidad nacional. Su efecto de inercia afecta al soporte ético del empleo de fuerza en conflictos internos, ajenos al Derecho Internacional Humanitario. La mayoría de estas guerras son “internas” –es decir “guerras civiles”- en las que el agresor carece de límites jurídicos o culturales -como lo hace el terrorismo- mientras que nuestro Estado carece -en su normativa- de los mínimos conceptos jurídicos para el  sostén del “empleo de fuerza”.

En un ensayo (b) publicado en May 21, nuestro Instituto decíamos:

“Llegamos así al momento en el que debemos conceptualizar a la “guerra asimétrica”, abarcar con amplitud la situación belígera en nuestra Iberoamérica y en particular la que corresponde a nuestra Argentina en absoluta indefensión, desarmada espiritual y físicamente por ignorancia, torpeza y decisión de los elementos revolucionarios neocastristas infiltrados en el poder político, desde 1983.

A partir de fines del siglo XX interactúan, promoviendo la transformación de la guerra, las siguientes innovaciones (2):

• Las nuevas tecnologías de la comunicación y de la IA.,
• La satelización,
• La informatización de las tecnologías,
• La miniaturización,
• El incremento de la letalidad, furtividad y eficacia de los sistemas de armas,
• La emergencia de redes de conflictos,
• La relativa desaparición de las fronteras geográficas, de las cívico/militares y de la paz/guerra.

La “asimetría” de mayor significación se observa en la confrontación de los Estados con ONG privadas y complejas, compuestas por elementos de carácter religioso fundamentalista, mafias, revolucionarios ideológicos, intereses financieros, etc., que varían en su composición según las regiones, pero que interactúan globalmente.

Necesariamente -luego de la implosión de la URSS- surgieron nuevas estrategias que sirven al débil frente al fuerte, en un creciente ámbito “irrestricto”. En ellas el factor tiempo se revaloriza en detrimento del espacio estratégico, que se difumina.

En el tiempo, el más débil busca su oportunidad.

Ya no veremos a la caballería de Murat persiguiendo como un rayo al enemigo vencido por Napoleón en el campo de batalla o a Guderian, creando la “ruptura” para lanzar la “blitzkrieg” sobre la profundidad con los “Panzer” y los “Stukas”, o al Grl Schwarzkopf paralizando las estructuras de comando y logística iraquíes con misiles de crucero, antes del lanzamiento de la fase terrestre de la campaña. Como se observa, en todos los casos citados el más lúcido y fuerte aceleraba la victoria.

Ahora, en la “asimetría-híbrida”, el Estado fuerte tendrá que “Pensar la Política” capaz de “Pensar a la Guerra”, frente a las ONG (s) débiles, que conducirán su “tiempo”.

El modelo para seguir -por el débil- es el de Mao -inspirado en Sun Tzu- cuyo hallazgo estratégico fue ralentizar las operaciones frente al Estado chino cuando inició la “Larga Marcha”. También -aquí-  lo hizo el Cnl Güemes en la “guerra gaucha”, o el Cnl Julio A. Roca en los meses previos a la victoria singular de Santa Rosa, ambos desde un Estado débil. Estos conductores buscaron en el “tiempo” la variable que les permitió transformar su debilidad en fortaleza.

Raymond Aron (5) sintetizó estos conceptos diciendo: “Los guerrilleros ganan la guerra si no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden, si no la ganan”. -Excelente reflexión para los argentinos de hoy si se interesaran por su seguridad y su futuro-.

En la “asimetría” las partes operan con “tiempos” diferentes. La asimetría del fuerte radica en su velocidad y la del débil en su capacidad para disminuir el “ritmo” de las operaciones. En una extrema síntesis: la “asimetría-híbrida” es la que niega la ventaja que tiene el oponente.

El débil “no tiene plazos”.

El proceso revolucionario castro comunista en Iberoamérica lleva sesenta años continuados y en la Argentina cursa su Quinta Campaña. La “asimetría” fue conducida hasta hoy con éxito por los estrategas del FSP, que demostraron y demuestran una adaptación ágil ante la acelerada evolución geopolítica internacional y propia.

El 29 Jul 19 -en su “XXV Encuentro”- en Caracas, el Foro de San Pablo -FSP- lanzó la actual “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los gobiernos perdidos en los últimos años en el subcontinente. En su ejecución -sobre la Cordillera Andina- se observan con claridad los principios de la categoría de “guerra asimétrica”, encuadrando a las flexibles operaciones de “séptima generación”.

En los dos años transcurridos el FSP tuvo dos intentos fallidos de insurgencia -Colombia y Ecuador- y un gran éxito en Chile. En estos días conduce un empeñamiento de sedición dramático en Colombia. Mientras tanto, en Buenos Aires la oposición sigue hablando de populismo y de inflación, mientras el gobierno explota a la pandemia para quitarse el antifaz…y asegurar su permanencia en el poder, lograr el “partido único” y una nueva Constitución. “Ella” asegura así su absolución judicial, “pues la Historia ya la absolvió”.

. La “asimetría bélica”, consecuencia de la expansión del espectro del conflicto.

Los lanzamientos nucleares en Japón -1945- expandieron el espectro del conflicto. En un extremo se localizó la hecatombe y en el otro, el terrorismo. En 1947 la “Doctrina Truman” inicia la “Guerra Fría” que aplicó el “Corolario Spykman” -es decir la “Contención” de la URSS- con el “Shatterbelt” sobre el “Rimland”, conformado por bases aéreas y navales.

Entre los años 1950/53 -sobre el extremo Este del Rimland- se dio la “Guerra de Corea” -primer chispazo de la Guerra Fría- desarrollándose de modo convencional. Dos años después -sobre el centro del Rimland- ocurrió la “Guerra de Vietnam” o “Segunda Guerra de Indochina”, entre 1955/75. Fue el segundo chispazo de la Guerra Fría y su larga duración –veinte años– nos dice que el actor más débil impuso su estrategia “sin plazos”.

El cursor bélico se desplazó hacia el extremo opuesto al de los arsenales QBN. Los vietnamitas de Ho Chi Minh -1890/1969- y del Grl Giap -1911/2013- derrotaron a una superpotencia nuclear con menos recursos tecnológicos, menor equipamiento y menores efectivos regulares. El vencedor describió a esta victoria con la metáfora de la lucha del tigre y el elefante: “con una estrategia adecuada del tigre, el elefante puede morir desangrado”.  

Ho adaptó la doctrina Mao que expresaba: “el insurgente es el pez que nada en el océano de la gente”, siguiendo las siguientes fases:

Fase política: obtención de apoyos locales -“entrismo”-.

1. Fase política: obtención de apoyos locales -“entrismo”-.
2. Expansión de la fase 1: desgaste de la gobernabilidad -“insurgencia”-
3. Ofensiva revolucionaria abierta, con las fuerza suficientes para lograr la victoria. -“sedición”-.

¿Se han cumplido algunas de estas fases en los últimos sesenta años de castro-comunismo en Iberoamérica? Entendemos que se han cumplido sobradamente las dos primeras, en especial los años transitados por la etapa 2) en la que se ha logrado controlar a un sector -¿un 25%?- de la población. La fase 3), está en sus preliminares.

La “revolución” no pretende el control del espacio geográfico, extemporáneamente. Su resiliente objetivo es el de “ganar las mentes y corazones” de una masa crítica de la población, además de cierto apoyo externo.

La retirada de Saigón de los EEUU produjo un punto de inflexión en Occidente. Los EEUU no se habían adaptado en oportunidad. Ello impulsó la teorización de las “guerras asimétricas”. El nuevo conflicto violento salía de los teatros de operaciones militares y se posaba sobre las ciudades. La guerra se hacía irregular, apelaba a la voluntad de los actores y la peor derrota que se somatizaba era la psicológica. Desde el punto de vista estratégico la opinión pública, los medios que la manipulan y la mente de ambos contendientes se habían convertido en la arena de la batalla.

Las FFAA de la era pos-heroica -que operarían en ambiente “asimétrico”- debían transformarse en todas sus capacidades. Consecuentemente se inició en los ´90 la “Reforma de los Asuntos Militares -RAM-” y seguidamente la “Reforma Integral” -RI”, que quedó abierta.

Contemporáneamente la Argentina -en su doble posguerra- y luego de la Guerra del Atlántico Sur -1982-, estaba en óptimas condiciones para tomar el mismo rumbo, pues había acumulado una experiencia homóloga a la estadounidense. Pero aquí el enemigo comunista había avanzado sensiblemente en el “entrismo” correspondiente a la fase 2) y los efectos de la derrota convencional en el Atlántico Sur, hizo el resto.

 Las reformas no se hicieron y, contrariamente, se inició un proceso de demolición de la Seguridad Nacional para llegar al nivel de desastre que ostentamos en el 2021, que nos hace vislumbrar la apertura de la fase 3). Cuando en los ´80 los mandos medios de las FFAA reaccionaron para intentar salvar a sus Instituciones, cierta prensa lo observó como un  “golpe de Estado” y la población rechazó el intento, mayoritariamente. La fase 2) ya estaba lanzada.

Aún hoy, cuando en la CABA hay que elegir quién encabeza la lista de Diputados de “Cambiemos” en las elecciones de medio tiempo, se busca el perfil del “ni” -del progre- que no aleje al electorado “moderado” , entendiendo por tal al que relativiza o niega a la amenaza y al riesgo estratégico, presente desde hace sesenta años. La fase 2) ya ha madurado.

Ese electorado “moderado” y sus dirigentes “light”, se perciben derrotados antes de luchar. “Mejor rojos que muertos”. Son quienes desprecian al “mérito”, al “esfuerzo” y consideran al “héroe” como un psicópata que no elije su derecho a “ser feliz”. Conciben que los deberes les son ajenos y, sabiendo que es un dato falso, afirman -por Ley- que hubo treinta mil “desaparecidos”. Estas “tibias palomas”  ¿ante quienes se “moderan” y por qué adoptan una máxima “prudencia”?…

Para tomar el pulso actual del proceso de las “Guerras Asimétricas de Séptima Generación” en Iberoamérica y en la Argentina, transcribiremos a continuación tres párrafos de la larga “Resolución del Grupo de Trabajo” del FSP del 01 Jun 21:

• “Resolución: Reitera su respaldo a los gobiernos revolucionarios, progresistas, populares y de izquierda de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, México y Argentina, por el verdadero compromiso con sus pueblos y los del mundo”.
• “Reconocimiento: Reconoce los esfuerzos del gobierno argentino encabezado por el presidente Alberto Fernández, en la búsqueda por revertir las consecuencias de la implantación de políticas neoliberales, que tanto daño causaron a su nación”.
• “Proposición: Desarrollar una campaña mediática en respaldo de la lucha que libra el movimiento social, popular y político de izquierda colombiano, contra la implantación de políticas neoliberales y por el cese de las masacres a líderes sociales y excombatientes”.

Cuando cerramos este ensayo -correspondiente al mes de Jun 24- la Fase 3 cursa la plena explotación del acelerado desgaste iniciado por Monsieur Grabois hace semanas y lanza las preliminares de la iniciación de una insurgencia sediciosa. Sería oportuno que los responsables de la Seguridad Nacional entiendan la naturaleza de la 7ma. Generación de la Guerra, antes de que el FSP encuentren su oportunidad.

“El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!

CITAS Y ACLARACIONES:

(1). Orillero:  persona o cosa vulgar y poco refinada.

(2). Argumentos inductivos y deductivos: La lógica procede por medio de argumentos. Estos están compuestos por una serie de premisas de las que se deriva una conclusión. Según cómo sea la relación entre las premisas y su conclusión, se estará frente a un argumento deductivo o inductivo.

(3). Socialdemocracia: En la actualidad los socialdemócratas defienden elementos del socialismo y capitalismo combinados, en lo que se conoce como economía mixta, sin dejar de lado los ideales de justicia social que caracterizan a la izquierda política. En Iberoamérica opera en alianza con el comunismo en el FSP, impulsando el proceso revolucionario castro comunista con apoyo del narcoterrorismo y del globalismo.

(4). Defensa Civil: Es una Dirección perteneciente al Ministerio de Seguridad cuya actividad está al servicio permanente del Estado a favor de la comunidad, que desarrolla y coordina distintas medidas destinadas a predecir y prevenir desastres de cualquier origen, para limitar, mitigar o neutralizar los daños que tales desastres.

a). J. Corrado. “Crisis de Seguridad y Defensa en Argentina, Aclarando para que no oscurezca”. 2020. www.ieeba.org

b). H. J. Auel. “Las guerras asimétricas de séptima generación en Iberoamérica y en la Argentina”.  May 21. . www.ieeba.org