Elecciones 2024: Estados Unidos

Nota del editor: En vista de que en 2024 se celebrarán muchas elecciones importantes, la RANE publica una serie de análisis de escenarios centrados en diferentes resultados de las principales elecciones que se celebrarán este año, en los que se describe cómo podría desarrollarse un resultado electoral con las implicaciones para cada resultado potencial. La primera entrega cubrió las elecciones generales de la India , la segunda cubrió las elecciones parlamentarias europeas , la tercera cubrió las elecciones generales de Sudáfrica , la cuarta cubrió las elecciones presidenciales de México , la quinta cubrió las elecciones presidenciales de Irán , la sexta cubrió las elecciones generales del Reino Unido  y la séptima cubrió las elecciones presidenciales de Sri Lanka . A continuación, se presenta un análisis de escenarios para las elecciones presidenciales y del Congreso de Estados Unidos del 5 de noviembre.

Las elecciones presidenciales y legislativas del 5 de noviembre en Estados Unidos son prácticamente un empate técnico, ya que la candidata demócrata y vicepresidenta Kamala Harris se sitúa ligeramente por delante del candidato republicano y expresidente Donald Trump en las encuestas a nivel nacional, pero está prácticamente empatada con Trump en la carrera del Colegio Electoral que decidirá la contienda. Si bien el resultado de las elecciones presidenciales, por supuesto, afectará significativamente la futura política interior y exterior de Estados Unidos, las elecciones a la Cámara de Representantes y al Senado serán un factor importante para determinar si el próximo presidente necesitará depender en gran medida del poder ejecutivo para implementar políticas, que pueden verse limitadas por los tribunales, o si tendrá suficientes aliados en el Congreso para impulsar políticas más sustanciales a través de la legislación. Es más probable que el resultado de las elecciones legislativas dé forma a la agenda interna del próximo presidente, ya que normalmente el presidente tiene más libertad en política exterior y los tribunales tienden a deferirle en cuestiones de seguridad nacional. 

Una administración de Harris resultaría en gran medida en una continuidad en la mayoría de las políticas internas y externas, ya que su campaña se ha basado en gran medida en una plataforma que se basa en las políticas de la administración Biden. En política exterior, Harris apoyaría firmemente a Ucrania en su guerra contra Rusia y presionaría al Congreso para que autorice más ayuda financiera y militar para Kiev, aunque la fuerza del Partido Republicano -y la fuerza política personal de Trump- después de las elecciones determinarán el tamaño de los paquetes de ayuda militar estadounidense. Harris también ampliaría las restricciones relacionadas con la tecnología a China, apuntando a tecnologías de vanguardia que van más allá de los semiconductores, las tecnologías cuánticas y la inteligencia artificial, como las biotecnologías. Harris también mantendría el apoyo de Estados Unidos a las iniciativas climáticas nacionales e internacionales, aunque la oposición del Congreso limitaría la capacidad de Washington para ayudar a contribuir a la financiación climática internacional a través de programas de asistencia directa del gobierno estadounidense. 

Por otra parte, una segunda administración Trump llevaría a cambios significativos en las políticas internas y externas de Estados Unidos. Si bien ciertas políticas, como las restricciones tecnológicas relacionadas con la seguridad nacional contra China, también se implementarían en una administración Trump, la prioridad de Trump en materia de comercio internacional se centraría en la política arancelaria, no en la política tecnológica. Estados Unidos implementaría nuevos aranceles contra importantes socios comerciales estadounidenses , como China, Vietnam y potencialmente incluso estados miembros de la UE, lo que desencadenaría represalias y socavaría el crecimiento manufacturero estadounidense, que depende de bienes intermedios importados. Trump también apoyaría la extensión de los recortes impositivos implementados en 2017 que expiran en 2025; y si bien estos recortes afectarían positivamente al crecimiento económico en el corto plazo, corren el riesgo de agregar billones de dólares a la deuda estadounidense a largo plazo, lo que aumenta el riesgo de medidas de control presupuestario, incluido el secuestro militar, después de que deje el cargo. Trump también reduciría el apoyo estadounidense a Ucrania en un esfuerzo por terminar rápidamente la guerra del país con Rusia, pero es poco probable que esto resulte en un alto el fuego hasta la segunda mitad de su mandato como mínimo. Trump también buscaría revertir todas las políticas climáticas de la administración Biden y sacar a Estados Unidos nuevamente del tratado sobre cambio climático del Acuerdo de París. 

Por último, este ciclo electoral estadounidense también entraña un riesgo mayor de lo normal para Estados Unidos de un resultado disputado y de violencia por motivos políticos. El peor escenario posible sería que Harris ganara unas elecciones reñidas que Trump rechazara y que provocara que sus partidarios respondieran violentamente atacando a funcionarios y edificios del gobierno estadounidense en el período previo a la investidura de Harris, una amenaza de seguridad que exigirá al nuevo presidente dedicar un amplio capital político para afrontarla. Pero incluso una victoria de Trump traería consigo riesgos similares, ya que las impugnaciones legales contra su elegibilidad y los esfuerzos por aplastar las causas judiciales en su contra podrían dar lugar a una crisis constitucional y a problemas de equilibrio de poder que obligarían a Trump a centrarse en gran medida en cuestiones políticas internas para comenzar su nuevo mandato.

Trump gana las elecciones presidenciales de Estados Unidos

En un segundo mandato, las políticas exterior e interior de Trump se verían condicionadas por un retorno a su enfoque de “Estados Unidos primero” en materia de política exterior y una combinación de políticas económicas proteccionistas y desreguladoras. Independientemente de si el regreso de Trump a la Casa Blanca coincide con que su Partido Republicano gane el control del Congreso, Trump depende en gran medida de la acción ejecutiva para implementar la política exterior y comercial, dos áreas en las que el presidente goza de un poder significativo con una supervisión limitada del Congreso. Trump impone aranceles significativos a las importaciones de China y niveles moderados de aranceles a la Unión Europea y a otros países seleccionados. Si el Partido Republicano controla el Congreso, entonces muchos de los recortes de impuestos de Trump de 2017 se extenderán de alguna manera antes de su fecha de vencimiento a fines de 2025, lo que empeorará las perspectivas de deuda estadounidense a largo plazo, ya que es poco probable que haya recortes presupuestarios significativos para compensar la extensión de los recortes de impuestos. Si el Partido Republicano no controla el Congreso, entonces es probable que la mayoría de los impuestos expiren, aunque el proceso de negociación será extremadamente caótico, y Trump probablemente use tácticas agresivas, incluida la amenaza de un cierre del gobierno, para intentar lograr que se extiendan. En materia de política exterior, Trump reduce rápidamente el apoyo militar y la ayuda exterior a Ucrania en un esfuerzo por iniciar conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania, aunque Kiev probablemente se resistirá inicialmente a los esfuerzos de Trump e intentará trabajar más de cerca con otros países de la OTAN para evitar grandes concesiones a Rusia. La política de Trump hacia China es agresiva; si bien su enfoque personal está en imponer nuevas restricciones comerciales a China, su administración también avanzará con restricciones tecnológicas relacionadas con la seguridad nacional similares a las de la administración Biden. Por último, Trump intenta revertir la mayoría de las iniciativas climáticas de la administración Biden, incluida la reducción de la financiación autorizada por la Ley de Reducción de la Inflación, la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París y la reducción de las emisiones y otras normas ambientales destinadas a acelerar la descarbonización de los sectores del transporte y la energía estadounidenses. 

Trascendencia

Entorno fiscal y macroeconómico 

• Si los republicanos logran el control del Congreso, es probable que Estados Unidos extienda la mayoría de los recortes impositivos incluidos en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 que expiran a fines de 2025, posiblemente mediante la conciliación presupuestaria. A corto plazo, las extensiones benefician en gran medida a los hogares estadounidenses más ricos con mayores exenciones impositivas, pero sí impulsan el ahorro para la inversión. A largo plazo, si se utiliza la conciliación, es probable que expiren a mediados de la década de 2030, lo que generará otra disputa sobre la extensión dentro de una década. 
• Si los republicanos logran el control del Congreso, es muy poco probable que logren una mayoría a prueba de maniobras dilatorias en el Senado. Por ello, Trump y los republicanos no logran compensar los recortes impositivos o las extensiones de los recortes impositivos existentes con reducciones del gasto, lo que hace que la deuda federal de Estados Unidos aumente significativamente durante el gobierno de Trump, añadiendo hasta 5 billones de dólares a 6 billones de dólares al déficit presupuestario de Estados Unidos.
• Si los republicanos logran el control del Congreso y mantienen bajos los impuestos, la acumulación relativamente rápida de deuda aumenta la probabilidad de otra ronda de recortes presupuestarios después del mandato de Trump, lo que probablemente resultaría en un tope o reducción del crecimiento del gasto militar y de otros gastos discrecionales. Para el ejército, esto probablemente resultaría en demoras en el ciclo de adquisiciones y cancelaciones directas de algunos proyectos, ya que el ejército se concentra en mantener el gasto en personal y ubicaciones.
• Si los republicanos no logran obtener el control del Congreso, en 2025 es probable que haya disputas presupuestarias polémicas entre Trump, los republicanos en el Congreso y los demócratas en el Congreso sobre la aprobación de nuevos proyectos de ley de gasto y la extensión de los recortes de impuestos de 2017 que podrían generar cierres gubernamentales repetidos y/o prolongados, que no solo causan una desaceleración temporal del crecimiento económico, sino también demoras en varios procesos de contratación gubernamental. 
• Trump presiona retóricamente a la Reserva Federal de Estados Unidos para que reduzca las tasas de interés para impulsar el crecimiento, pero en última instancia no toma ninguna decisión que debilite significativamente la independencia de la Fed debido a la reacción del Congreso de ambos partidos y la oposición dentro de la comunidad empresarial. 

Energía, medio ambiente y cambio climático 

• Si bien es poco probable que se revoque la Ley de Reducción de la Inflación debido a que su financiamiento beneficia a los distritos republicanos más que a los demócratas, es probable que la administración Trump utilice medidas ejecutivas para retrasar la implementación de la IRA, por ejemplo, modificando los requisitos del crédito fiscal para vehículos eléctricos de la ley para que menos vehículos califiquen, por ejemplo, saliendo de acuerdos críticos sobre materias primas (o diciendo que no califican como acuerdos de libre comercio) que luego hagan que menos vehículos califiquen para el crédito fiscal. 
• La administración Trump intenta desmantelar prácticamente todas las normas y regulaciones de la administración Biden relacionadas con el cambio climático y la transición energética, incluidas las exigencias de divulgación de la Comisión de Bolsa y Valores, las regulaciones sobre emisiones de los tubos de escape y las exigencias a las centrales eléctricas de carbón y a las nuevas centrales eléctricas de gas natural para reducir drásticamente las emisiones a mediados de la década de 2030, y la moratoria a la nueva capacidad de exportación de gas natural licuado. Aunque las regulaciones sobre las empresas terminarán por disminuir, es probable que la incertidumbre regulatoria siga siendo alta, ya que es probable que cada uno de estos cambios regulatorios acabe envuelto en largas batallas judiciales. 
• Es probable que Estados Unidos se retire del Acuerdo de París y reduzca la cooperación en iniciativas climáticas globales como la financiación climática. La falta de participación estadounidense limita la presión global sobre los grandes emisores, China y la India, y reduce su ambición climática. La falta de participación estadounidense en las iniciativas de financiación climática desacelera el ritmo de la transición energética en los países en desarrollo. 
• El gobierno federal amplía el apoyo a la industria del petróleo y el gas de Estados Unidos abriendo más tierras federales para la perforación y agilizando el proceso de obtención de permisos para la perforación y otras actividades en el Golfo de México y en tierras federales. Si bien esto apoya el crecimiento de la industria del petróleo y el gas de Estados Unidos, no reduce la exposición de Estados Unidos a la volatilidad de los precios internacionales del petróleo debido a la interconectividad de los mercados estadounidenses con el resto del mundo a través de las importaciones y exportaciones. 

Cuestiones de inmigración y fronteras

• Es probable que Estados Unidos implemente una política fronteriza agresiva, probablemente mediante la aprobación de nuevas leyes o medidas ejecutivas que aumenten el personal en la frontera estadounidense y realicen inspecciones más exhaustivas de las cargas que ingresan al país, aunque las demoras significativas que esto causaría significan que es poco probable que tales medidas se apliquen de manera uniforme a todas las cargas, lo que podría generar interrupciones impredecibles en las cadenas de suministro transfronterizas.
• Es probable que Estados Unidos restrinja severamente la emisión de visas y la inmigración desde el mundo en desarrollo, incluida la India, lo que exacerbará la escasez de mano de obra calificada en Estados Unidos en industrias como las de software y ciberseguridad, así como empleos calificados en la fabricación de semiconductores, lo que socavará los intentos de Estados Unidos de construir su industria avanzada de fabricación de chips. 
• Es probable que la administración Trump intente implementar algún grado de deportaciones de inmigrantes ilegales e incluso posiblemente intente expulsar a algunos inmigrantes legales. No está claro si Trump podría lanzar un proyecto de deportación masiva de esa magnitud, pero el apoyo de la mayoría de los jueces de la Corte Suprema a muchas de las políticas de Trump reduce la probabilidad de que una ley o una orden ejecutiva sean consideradas inconstitucionales. Si se implementa, una política de ese tipo reduciría la cantidad de trabajadores disponibles en una variedad de sectores, incluidos la agricultura, la manufactura, los servicios y el comercio minorista.

Tecnología, comercio y política industrial

• Estados Unidos no aprueba ningún nuevo programa de subsidios importantes para los sectores de alta tecnología o de tecnología limpia, similar a la Ley CHIPS y Ciencia o la Ley de Reducción de la Inflación, y en su lugar recurre a recortes de impuestos y exenciones fiscales, a menudo aprobadas y negociadas a nivel estatal y local, para atraer inversiones a esas industrias. Si bien esto reduce los subsidios disponibles para esas industrias, la administración Trump aprobará proyectos y subsidios críticos ya autorizados bajo la Ley CHIPS y Ciencia para semiconductores, así como algunos en el IRA específicamente orientados a la inversión en manufactura debido al apoyo de Trump a los sindicatos y a la industria manufacturera. 
• Es poco probable que Estados Unidos apruebe regulaciones expansivas sobre el sector de la inteligencia artificial y es probable que la administración Trump revierta la orden ejecutiva de la administración Biden sobre inteligencia artificial, pero es probable que el impacto práctico sea limitado debido al alcance ya limitado de la orden. Las regulaciones federales limitadas sobre IA mantienen a Estados Unidos como líder mundial tanto en el desarrollo como en la implementación de IA, aunque las preocupaciones sobre la IA llevan a más estados como California a aprobar alguna legislación relacionada con la IA. 
• Es probable que las negociaciones en torno a la cláusula de revisión de julio de 2026 del T-MEC sean polémicas y generen incertidumbre a corto plazo entre los inversores, ya que Trump puede provocar la salida de Estados Unidos del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá como una estrategia de negociación contra Canadá y México. En última instancia, es probable que el T-MEC se mantenga con pocos cambios. Las modificaciones más significativas probablemente afecten a los requisitos de las normas de origen del pacto para el sector automotriz, que probablemente se endurecerán para dificultar que los vehículos califiquen para los beneficios del T-MEC. 
• Es probable que Trump incremente sustancialmente los aranceles a las importaciones de bienes de China, tal vez hasta en un 60%. A mediano plazo, esto hará que el comercio bilateral entre Estados Unidos y China disminuya relativamente rápido, y el comercio total podría caer a sólo el 1% del comercio total de Estados Unidos para fines de la década si Trump sigue adelante con aranceles más altos. Si bien podrían surgir negociaciones para un acuerdo comercial, es probable que esas conversaciones no reduzcan significativamente los aranceles y probablemente se concentren en limitar el tamaño de los nuevos aranceles o el alcance de los bienes cubiertos. 
• Trump puede seguir adelante con la imposición de un arancel de hasta el 10% a todas las importaciones estadounidenses, pero es poco probable que este arancel se implemente en su totalidad. Si el arancel sobrevive a las impugnaciones judiciales, es probable que tenga importantes exclusiones para muchos socios comerciales de Estados Unidos que lleguen a un nuevo acuerdo comercial con Estados Unidos diseñado para impulsar las exportaciones estadounidenses a esos países si Estados Unidos tiene un superávit comercial o un déficit reducido con ellos. Sin embargo, es más probable que se apliquen aranceles a países con grandes superávits comerciales con Estados Unidos, como Alemania y Vietnam.
• Estados Unidos impone más restricciones al sector tecnológico chino, incluidas restricciones más estrictas a los semiconductores, la inteligencia artificial, la computación cuántica y otras tecnologías críticas y emergentes. Sin embargo, la coordinación occidental en estas iniciativas disminuye, lo que reduce la eficacia de las restricciones estadounidenses y permite a China eludirlas con mayor eficacia. 
• Es probable que Estados Unidos implemente nuevos requisitos en la cadena de suministro que prohíban o restrinjan el uso de comunicaciones, sensores y otras tecnologías similares chinas en algunos sectores de infraestructura críticos, incluidos los vehículos, los puertos y la logística estadounidenses. Las empresas de los sectores afectados se ven obligadas a reducir o eliminar por completo su proporción de proveedores chinos. 

Política exterior

• Las relaciones transatlánticas empeoran debido a las disputas entre Trump y los líderes europeos sobre una serie de cuestiones, entre ellas las disputas comerciales, la política de la OTAN, la guerra entre Rusia y Ucrania y el apoyo a la democracia. Las malas relaciones transatlánticas impulsarán el esfuerzo de la UE por lograr una autonomía estratégica, aunque las diferencias internas entre los estados miembros complicarán estos esfuerzos. Las malas relaciones entre Estados Unidos y la UE podrían llevar a Bruselas a ofrecer concesiones en cuestiones relacionadas con el comercio con China si Estados Unidos impone grandes aranceles a los productos europeos. 
• Estados Unidos sigue siendo parte de la OTAN, pero es probable que Trump debilite retóricamente el compromiso de Estados Unidos con el pacto de defensa, por ejemplo, sugiriendo que Estados Unidos podría no reconocer la cláusula de autodefensa colectiva del pacto para los países que no alcancen el 2% del PIB en gasto de defensa. Esto seguirá impulsando el gasto de defensa de Europa, pero también llevará a los líderes europeos a profundizar los vínculos de defensa bilateralmente y a través de instituciones distintas de la OTAN. 
• El gobierno de Trump recorta la ayuda militar a Ucrania e intenta abrir negociaciones de paz con Rusia para poner fin a la guerra. Esto reducirá la capacidad de negociación de Ucrania frente a Rusia, pero es poco probable que conduzca a una rápida resolución de la guerra y es poco probable que las conversaciones de paz serias den como resultado un alto el fuego antes de la segunda mitad del mandato de Trump, como mínimo. 
• Es probable que la administración Trump desacelere la aprobación de nuevas sanciones contra Rusia e incluso ofrezca un alivio limitado de las sanciones a cambio de que Rusia inicie conversaciones de paz. Si bien algunas empresas pueden tener nuevas oportunidades de trabajar con Rusia debido a la suspensión de las sanciones contra Rusia, es probable que las sanciones de la UE y el Reino Unido contra la industria del petróleo y el gas de Rusia se mantengan, manteniendo así la mayor parte de la arquitectura de sanciones, dado que las sanciones dirigidas a la industria del gas de Rusia funcionan en gran medida apuntando a la industria naviera debido al gran papel de Europa en la industria y al sector de servicios financieros que la respalda. 
• Las relaciones entre Estados Unidos e Irán siguen siendo tensas, lo que ha dado lugar a períodos esporádicos de escalada en lugares como Irak y Yemen. Las altas tensiones en la región generan el riesgo de interrupciones en la cadena de suministro de los envíos marítimos y de ataques a las fuerzas estadounidenses en Irak, aunque es probable que Irán y Estados Unidos traten de evitar un conflicto directo entre sí. Es poco probable que se llegue a un acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos. 
• Estados Unidos mantiene un fuerte apoyo a Israel contra Hezbolá, Hamás e Irán, lo que mantiene altas las tensiones en el Levante y probablemente sostenga el conflicto entre Israel y Hamás al menos hasta principios de 2025. Esto mantiene alto el riesgo de una escalada ocasional entre Israel e Irán y sus aliados, incluidos posibles ataques aéreos directos entre sí. Estos intensos estallidos obligan a las empresas a elaborar planes de contingencia para los peores escenarios que impliquen una escalada regional, que podría incluir interrupciones de las operaciones en los países del Golfo debido a ataques o amenazas percibidas que obliguen a retirar al personal extranjero. 
• Estados Unidos vuelve a imponer sanciones a Venezuela en relación con las elecciones presidenciales de 2024. Esto reducirá la capacidad de las compañías petroleras estadounidenses y europeas para trabajar en el sector de petróleo y gas del país, especialmente porque la administración Trump probablemente también eliminará exenciones clave de sanciones que permiten a algunas compañías como Chevron hacerlo ahora mismo. Esto obliga a Venezuela a trabajar más de cerca con las compañías petroleras rusas y chinas para desarrollar yacimientos petrolíferos, aunque inicialmente perjudica la inversión en el sector, lo que hace que la producción disminuya.

Cuestiones sociales y de otro tipo

• Aumenta la presión federal sobre las empresas estadounidenses para que reduzcan las iniciativas relacionadas con ESG, incluidas las relativas a la divulgación de emisiones, la preparación para escenarios de cero emisiones netas, los programas corporativos de DEI y otras cuestiones, a medida que los republicanos en el poder aumentan el escrutinio sobre los contratistas federales que utilizan estos programas y lanzan más demandas y/o audiencias en el Congreso sobre cuestiones relacionadas. Esto amplía la brecha entre Estados Unidos y la Unión Europea en materia de normativas ESG y su aplicación, obligando a las empresas con operaciones en ambos continentes a adherirse a normas divergentes. 
• La desigualdad en Estados Unidos se agrava en medio de la ampliación de las rebajas de impuestos a los ricos y de políticas arancelarias regresivas que socavan el sector manufacturero estadounidense debido a la gran dependencia de los bienes intermedios importados y provocan aumentos de precios en productos básicos como los electrodomésticos importados de Asia. La mayor desigualdad fomenta una mayor polarización política en Estados Unidos que conduce a elecciones más contenciosas en 2026 y 2028, así como a un mayor riesgo de violencia por motivos políticos de la extrema izquierda y la extrema derecha. 
• Es casi seguro que Trump desestimará los cargos federales presentados contra él por el fiscal especial Jack Smith, lo que ha llevado a los críticos a advertir sobre un deterioro de la separación de poderes en Estados Unidos. Esto, sumado al fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, aumenta la probabilidad de que Trump interprete ampliamente sus poderes no sólo para tratar de implementar diversas medidas políticas y obligar a los tribunales a tratar de bloquear sus poderes en cuestiones como los aranceles y la política de inmigración, sino también para llevar a cabo investigaciones con motivaciones políticas de varios líderes demócratas, lo que dañaría aún más la posición de Estados Unidos entre los grupos pro democracia. 

Harris gana las elecciones presidenciales de Estados Unidos

Como presidenta, Kamala Harris continuaría en gran medida la política exterior e interior de la administración Biden. Harris buscaría aumentar la financiación y el apoyo financiero para la base manufacturera estadounidense en tecnologías críticas y emergentes, incluidas la inteligencia artificial, los semiconductores y las tecnologías limpias, aunque el grado en que se autorice la nueva financiación dependerá de si el Partido Demócrata controla el Congreso. Su administración solo introduce nuevos aranceles con moderación para proteger la economía, pero en gran medida mantiene vigentes los aranceles heredados sobre China, el acero y el aluminio globales y los paneles y módulos solares del sudeste asiático. Si el Partido Demócrata controla el Congreso, la mayoría de los recortes de impuestos de 2017 para los ricos expirarán, aunque se aprobarán algunos recortes de impuestos modestos o créditos para las clases de ingresos más bajos. Si el Partido Republicano controla al menos una cámara del Congreso, las negociaciones sobre los recortes de impuestos y otras cuestiones fiscales serán polémicas y potencialmente conducirán a breves cierres del gobierno. En política exterior, la administración Harris mantiene el apoyo a Ucrania a través de ayuda militar adicional, aunque la cantidad que Estados Unidos puede proporcionar depende del control del Congreso. El gobierno de Harris también impone restricciones agresivas al sector tecnológico de China y a las importaciones de productos tecnológicos chinos por razones económicas y de seguridad nacional, aunque es menos probable que se apliquen nuevos aranceles expansivos a los productos chinos. Por último, poco después de asumir el cargo, el gobierno de Harris intensifica la presión sobre Israel para que alcance un alto el fuego con Hamás para poner fin a la guerra en Gaza, y puede incluso recurrir a llamamientos a elecciones anticipadas en Israel, sanciones a funcionarios de menor rango y una mayor presión diplomática a través de organismos como las Naciones Unidas.

Trascendencia

Entorno fiscal y macroeconómico 

• Si los demócratas no controlan el Congreso, es probable que Estados Unidos extienda algunos de los recortes de impuestos de 2017 cuando expiren a fines de 2025 como parte de un proceso de negociación entre republicanos y demócratas, aunque este proceso podría conducir a cierres gubernamentales que causen perturbaciones económicas a corto plazo. 
• Si los demócratas controlan el Congreso, es probable que Estados Unidos extienda una parte limitada de los recortes impositivos de 2017, así como algunos créditos fiscales adicionales para los hijos, aunque Harris y sus aliados probablemente tendrán dificultades para elevar el impuesto a las ganancias corporativas al 28% sin algún apoyo republicano. Esto hace que el déficit estadounidense crezca en el orden de los 2 billones a 3 billones de dólares, lo que genera más preocupaciones sobre el servicio de la deuda y los costos de endeudamiento de Estados Unidos. 
• El aumento de los niveles de deuda estadounidense provocará un nuevo impulso de los halcones fiscales republicanos para reducir el gasto. Inicialmente, esto tendrá un impacto limitado si los republicanos no controlan ninguna de las cámaras del Congreso, pero podría convertirse en un obstáculo para nuevas medidas de gasto en la segunda mitad del mandato de Harris si logran el control de una de las cámaras. Esto probablemente se manifestaría en las negociaciones de otro proyecto de ley de control presupuestario para congelar o limitar el crecimiento del gasto discrecional. 

Energía, medio ambiente y cambio climático 

• Las ambiciones climáticas de Estados Unidos crecen durante toda la administración Harris, por ejemplo, mediante la imposición de requisitos más estrictos para las centrales eléctricas, requisitos más estrictos en materia de emisiones y otros requisitos regulatorios federales. Esto hace que las emisiones de Estados Unidos disminuyan más rápido que si Trump fuera elegido, aunque es probable que el impacto sobre el cambio climático en general sea limitado en el corto y mediano plazo debido a la naturaleza lenta de la transición energética. 
• Estados Unidos y la Unión Europea se alinean en iniciativas climáticas más globales, como presionar a China y la India para que reduzcan las emisiones, pero Estados Unidos se queda atrás en el financiamiento climático directo debido a que el Congreso bloquea grandes autorizaciones, a menos que los demócratas obtengan el control del Senado con una mayoría de 60 escaños a prueba de obstruccionismo. 
• Aunque los requisitos ambientales y la aplicación de las leyes en la industria del petróleo y el gas son más estrictos, como los que se refieren a las emisiones de metano, Estados Unidos no prohíbe el fracking y sigue siendo un lugar lucrativo para la inversión en petróleo y gas, manteniendo relativamente baja su dependencia directa de las importaciones de petróleo. No obstante, Estados Unidos sigue expuesto a los precios internacionales del petróleo y el gas debido a las importaciones y exportaciones de petróleo crudo y productos derivados del petróleo.
• Los programas del gobierno de EE. UU. para implementar la Ley de Reducción de la Inflación siguen vigentes y Estados Unidos puede cerrar con éxito más acuerdos para ampliar los mecanismos de calificación para el crédito fiscal EV del IRA mediante la firma de nuevos acuerdos comerciales de materias primas críticos con más países y jurisdicciones, como la Unión Europea. 

Cuestiones de inmigración y fronteras

• Es poco probable que Estados Unidos modifique significativamente sus actuales políticas de seguridad fronteriza, aunque la administración Harris presionará para que se aprueben leyes que aumenten la seguridad en la frontera a fin de reducir el riesgo de que el personal se vea desbordado durante períodos de gran afluencia de migrantes. Esto reduciría los riesgos de interrupciones impredecibles en las cadenas de suministro transfronterizas.
• Es probable que Estados Unidos flexibilice algunas restricciones a las visas para trabajadores altamente calificados en los sectores de tecnología y fabricación de tecnología con el fin de mantener la competitividad de la alta tecnología estadounidense. Esto incluye restricciones más laxas para la aprobación de visas para los inmigrantes del sur de Asia. Sin embargo, esto no se extiende a los solicitantes de asilo y los migrantes de las Américas debido a que la crisis fronteriza entre Estados Unidos y México sigue siendo una preocupación para los demócratas y republicanos por igual. 

Tecnología, comercio y política industrial

• Es probable que Estados Unidos apruebe nuevos programas de subsidios industriales destinados a la fabricación y adopción de tecnologías limpias y tecnologías críticas y emergentes. Debido a que las autorizaciones existentes no se han quedado sin fondos, es poco probable que los nuevos programas sean tan grandes como las leyes de reducción de la inflación y de CHIPS y de ciencia. Sin embargo, los programas más amplios ayudan a Estados Unidos a atraer más inversiones en el sector manufacturero a mediano plazo. 
• Aunque es poco probable que Estados Unidos implemente regulaciones amplias de IA a través de la legislación, es probable que existan acciones ejecutivas ad hoc y/o mecanismos de cumplimiento por parte de agencias gubernamentales que resulten en restricciones de facto ligeramente más fuertes y requisitos de transparencia para el uso de herramientas de IA de alto riesgo, similares a las políticas de facto de la Comisión Federal de Comercio de la administración Biden. Sin embargo, la dependencia de estas restricciones de tales mecanismos mantiene su alcance limitado en comparación con la Ley de IA de la UE, lo que posiciona a Estados Unidos para seguir liderando la carrera por desarrollar e implementar la IA. 
• Las negociaciones en torno a la cláusula de revisión del T-MEC de julio de 2026 no son polémicas y no aumentan significativamente la incertidumbre comercial. Cualquier cambio al pacto se centra principalmente en endurecer los requisitos para las normas de origen del sector automotriz, pero Estados Unidos no amenaza con salir del pacto comercial como una estrategia de negociación. 
• Estados Unidos no utiliza aranceles como herramienta de política comercial contra la mayor parte del mundo, pero los aranceles sobre China siguen vigentes según lo previsto. Esto obliga a las cadenas de suministro a seguir adaptándose a los aranceles que la administración Biden aplicará en mayo de 2024 y que entrarán en vigor entre 2024 y 2026 sobre ciertos bienes estratégicos, incluidos los imanes permanentes y los semiconductores. 
• Es probable que Estados Unidos implemente nuevos requisitos en la cadena de suministro que prohíban o restrinjan el uso de comunicaciones, sensores y otras tecnologías similares chinas en algunos sectores de infraestructura críticos, incluidos los vehículos, los puertos y la logística estadounidenses. Las empresas de los sectores afectados se ven obligadas a reducir o eliminar por completo su proporción de proveedores chinos. 
• Es probable que Estados Unidos amplíe los procesos de control de las inversiones extranjeras, lo que incluye otorgarle al gobierno estadounidense la capacidad de bloquear ciertas inversiones que no se limiten a los sectores de inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y semiconductores, y que probablemente incluyan otros sectores tecnológicos críticos y emergentes, como la biotecnología y la inteligencia artificial. Esto contribuirá a la fractura de las cadenas de suministro de tecnología para las tecnologías afectadas, brechas que solo se ampliarán con el paso del tiempo. 

Política exterior

• Las relaciones transatlánticas siguen siendo positivas, y Estados Unidos y los países europeos coordinan sus acciones en cuestiones como las restricciones tecnológicas impuestas a China, el apoyo a Ucrania y las sanciones contra Rusia. Esta sólida relación permite a la mayoría de los gobiernos europeos adoptar posiciones más firmes en sus propias relaciones con Rusia y China, por ejemplo, al hacer que la Unión Europea ofrezca menos concesiones en su disputa comercial sobre vehículos eléctricos y otras tecnologías ecológicas con China. 
• Con el tiempo, Estados Unidos se muestra más dispuesto a negociar con Irán sobre su programa nuclear. Es poco probable que durante el primer mandato de Harris se llegue a un acuerdo amplio similar al Plan de Acción Integral Conjunto, debido al tiempo limitado transcurrido desde la guerra entre Israel y Hamás y la campaña de reelección de Harris en 2028. Sin embargo, es posible que en la segunda mitad del primer mandato de Harris se llegue a un acuerdo más limitado que implique que Irán congele ciertos aspectos de su programa nuclear, aunque esto sea poco probable. Un acuerdo de ese tipo reduciría las tensiones regionales entre Estados Unidos e Irán. 
• Si los republicanos obtienen un resultado extremadamente malo en las elecciones de 2024, es probable que aumente el apoyo a Ucrania en el Congreso, lo que permitirá a Estados Unidos aprobar nuevos paquetes de ayuda militar y otros paquetes de apoyo para ese país. Esto le da a Ucrania una mayor capacidad para resistir la agresión militar rusa, aunque en última instancia es poco probable que sea suficiente para recuperar el importante territorio perdido ante Rusia. 
• Si los republicanos mantienen el control de la Cámara, es probable que el apoyo a Ucrania siga limitado por la oposición de la Cámara a nuevos paquetes de financiación de gran tamaño, aunque es probable que se aprueben algunos paquetes ocasionales. Aun así, la estrecha coordinación entre Estados Unidos y los aliados de la OTAN para apoyar a Ucrania le da a este país un respaldo significativo para limitar que Rusia se apodere de grandes franjas de territorio ucraniano en nuevas ofensivas. 
• Es probable que Estados Unidos haya relajado relativamente los límites al uso por parte de Ucrania de armas de fabricación estadounidense en territorio ruso, lo que dará lugar a una frecuencia relativamente alta de ataques ucranianos a la energía rusa y a otras infraestructuras que interrumpen el suministro energético ruso, tanto interno como externo. Rusia advertirá de que el apoyo de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania corre el riesgo de provocar un conflicto entre Rusia y la OTAN, pero ese conflicto sigue siendo poco probable debido a que Rusia sigue beneficiándose en gran medida de la guerra en Ucrania, que en gran medida se ha estancado en sus líneas actuales. 
• Es probable que Estados Unidos imponga algunas sanciones limitadas a Venezuela en respuesta a las controvertidas elecciones de 2024, que cortaron las exportaciones de petróleo de Venezuela a los compradores occidentales. Sin embargo, es poco probable que Estados Unidos imponga sanciones totales a Venezuela por temor a que las sanciones contribuyan a una mayor emigración a Estados Unidos y perjudiquen más a la clase baja venezolana. 
• La administración Harris aumentará la presión sobre el gobierno israelí para que alcance un alto el fuego con Hamás y otros aliados iraníes en 2025, pero incluso si se logra, es probable que Irán y sus aliados ataquen ocasionalmente a la navegación y a los intereses israelíes en ausencia de un acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos. Si bien el ritmo de los ataques de los hutíes al transporte marítimo persiste, disminuye hasta el punto en que es probable que la mayor parte del transporte marítimo se reanude a través del Mar Rojo a principios de 2027. 

Cuestiones sociales y de otro tipo

• Si Harris gana las elecciones por un estrecho margen y Trump cuestiona el resultado, es probable que la violencia por motivos políticos en Estados Unidos se mantenga elevada hasta el día de la investidura, o incluso por mucho más tiempo, ya que es probable que los procesos judiciales de Trump continúen en 2025 y sus partidarios considerarán que las elecciones fueron un robo. Es probable que la violencia se centre en funcionarios electos y edificios gubernamentales en lugar de empresas, pero no se pueden descartar actos de vandalismo y ataques contra empresas y ejecutivos corporativos considerados partidarios de Harris u opuestos a Trump. 
• Una victoria electoral de Harris, especialmente si Trump (y posiblemente otros republicanos) obtienen peores resultados de los que esperan las encuestas, conducirá a un debate intensificado en el Partido Republicano sobre su dirección ideológica y de liderazgo, ya que Trump, de 78 años, probablemente perderá su lugar como figura dominante en el partido a medida que siga envejeciendo. Este proceso puede no completarse por completo en 2028, pero se aceleraría si los republicanos y las figuras respaldadas por Trump sufren reveses en las elecciones de mitad de mandato de 2026. Un Partido Republicano internamente incoherente facilitaría a los demócratas aprobar la legislación que prefieren, ya que incluso los republicanos moderados podrían apoyarla. 
• Cuatro años más de control demócrata de la presidencia de Estados Unidos darán lugar a una mayor resistencia de los estados conservadores contra políticas que se consideran como una extralimitación del gobierno federal, en particular en cuestiones sociales y económicas como la política medioambiental, la legislación sobre cambio climático y los derechos reproductivos. Esto da lugar a una importante legislación de los estados conservadores destinada a restringir las políticas del gobierno federal, así como a demandas presentadas tanto por los estados como por el gobierno federal sobre el tema, lo que genera un alto grado de incertidumbre política y desigualdad regulatoria en Estados Unidos para las empresas de las zonas afectadas. 
• Si los demócratas obtienen buenos resultados en las elecciones, es probable que el impulso a las iniciativas ESG en Estados Unidos resurja hacia el final del primer mandato de Harris, aunque no en el mismo grado que entre 2021 y 2022, ya que los fallos de la Corte Suprema sobre cuestiones relacionadas con la DEI y los posibles fallos contra las empresas limitarán el alcance de los programas corporativos de DEI. Sin embargo, es probable que aumente el apoyo a los programas de igualdad salarial, remuneración justa y reducción de emisiones. 
• Independientemente del margen de una victoria electoral de Harris, es probable que Trump rechace el resultado, pero una votación reñida hace más probable que sus partidarios actúen en consecuencia y lleven a cabo manifestaciones a gran escala o acciones violentas contra funcionarios gubernamentales, trabajadores electorales y políticos. Esta violencia alcanzará su punto más alto durante el período previo y al comienzo del mandato de Harris, pero probablemente se desacelerará significativamente a medida que las fuerzas del orden arresten a los perpetradores y más republicanos rechacen públicamente cualquier acto de violencia, de manera similar a la disminución de la violencia observada el 6 de enero de 2021.