Argentina
España
USA
IsraelLa fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, ha testificado este jueves en el Tribunal Supremo que preguntó al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, el 14 de marzo de 2024, si fue él quien filtró a la prensa datos reservados a la defensa de Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.«Álvaro, ¿lo has filtrado tú?», ha afirmado que preguntó a García Ortiz. «Eso ahora no importa», contestó él, según la conversación que mantuvo mientras se trasladaba en coche y ha recordado ante el magistrado instructor, Ángel Hurtado. Lo hizo cuando él la llamó para emplazarle a publicar la nota de prensa del Ministerio Público en la que se desmentía un acuerdo de conformidad con González Amador, investigado por dos delitos contra Hacienda, a iniciativa del fiscal Julián Salto. Esto, horas después de que distintos medios hubieran publicado extractos de los mails intercambiados entre el fiscal del caso y González Amador. Sus sospechas hacia el fiscal general vinieron porque distintos medios habían publicado datos que sólo estaban en las diligencias informativas y, por lo tanto, sólo podía conocer el Ministerio Público.Lastra ha ratificado este jueves como testigo en la causa del Tribunal Supremo en la que se investiga a Álvaro García Ortiz por presunta revelación de secretos que la Fiscalía General del Estado difundió datos de carácter confidencial de Alberto González Amador, la pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, al enviar a los medios una nota en la que negó haber ofrecido a su defensa una conformidad por dos delitos contra Hacienda por los que estaba investigado. Lastra asegura que el desmentido se pudo hacer de otra forma, sin lesionar derechos.La citada nota, emitida el 14 de marzo de 2024, fue el motivo por el que la defensa de González Amador presentó una querella por presunta revelación de secretos. Lastra ha insistido ante el magistrado instructor del Ángel Hurtado, como ya afirmó en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en las diligencias sobre estos hechos, que « una cosa es que haya que salir a atajar un bulo de estas características, y otra, la forma de contarlo. No era necesario relatar los correos, si el señor González había reconocido o no los hechos (…) Bastaba con explicar que había habido una filtración, quebrando la confianza con el letrado y la Fiscalía de un correo en el que se afirmaba, además, que el fiscal había recibido instrucciones. Se podía haber explicado eso diciendo que en este caso no sucedía nada y que no había ocurrido nada distinto, sin necesidad de dar datos, entra dentro del margen de confidencialidad de las comunicaciones«. En los mismos términos ha declarado como testigo este jueves en el Tribunal Supremo, donde ha comparecido durante una hora y treinta y cinco minutos, según trasladan fuentes jurídicas. Durante dicha declaración, también ha afirmado que ella misma recomendó a la fiscal jefe Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, también investigada en la causa, que no entregara los correos entre el fiscal que negoció la conformidad con la pareja de Ayuso y su defensa al fiscal general porque «es para filtrarlos». García Ortiz había pedido los correos a Lastra y ella afirmó que no era necesario porque «tengo cumplida cuenta de ese tema». Por ello, el fiscal general llamó directamente a Rodríguez, quien sí se los entregó tras sacar al fiscal Julián Salto, encargado del caso, de un partido de fútbol en el estadio del Atlético de Madrid para que los buscase.Noticia Relacionada Del correo de Amador a la nota de prensa estandar Si Así fue la presunta revelación de secretos de García Ortiz Nati Villanueva«Lo entendí como una orden»Tanto la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, como el fiscal de Delitos Económicos Julián Salto declararon como testigos en el TSJM en las diligencias abiertas por este asunto. La comparecencia de la primera fue clave para que el asunto se elevara al Tribunal Supremo, donde el instructor Ángel Hurtado abrió causa al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por presunta revelación de secretos. En el TSJM, Lastra sostuvo con claridad que entendió como una orden de la Fiscalía General del Estado que publicara la nota de prensa en la que, según denunció la defensa de González Amador, se desvelaron datos reservados a su defensa. «Lo entendí así, como una orden, y así se me hizo llegar», afirmó. Lastra, que se abstuvo por escrito de dichas diligencias, no estuvo de acuerdo en enviar esa nota, y así lo explicó ante el instructor del TSJM: «No creo que fuera necesario desmentirlo de esta manera [en referencia a quién propuso el acuerdo] sino que creo que puede desmentirse de otra, sin necesidad de desvelar las comunicaciones y las manifestaciones que haya podido hacer el sujeto de la investigación en nuestras diligencias», sostuvo, así como afirmó que «desconozco absolutamente quién ha redactado la nota. Sólo se me dice que es consensuada con la Fiscalía Provincial». La fiscal superior insistió en el motivo por el que no estuvo de acuerdo en emitir la nota pública a los medios. También veía que entrar a aclarar el asunto, contradiciendo la versión del jefe de Gabinete de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso sobre quién propuso el acuerdo significaba que «se manipulaba políticamente el trabajo de la Fiscalía en este campo. Bastaba con explicar que había habido una filtración irregular y explicado cómo funcionan las conformidades en el ámbito profesional».
Fuente ABC
