Conflicto entre Israelíes y palestinos

Por Shimshon Zamir –Especial Total News Agency-TNA-

La prensa Europea, así como la Estadounidense acostumbran a dibujar ‘hojas de ruta” para la solución del conflicto de Medio Oriente. Pero desde lejos es mucho más fácil estar convencidos de tales o cuales opciones que cuando quienes deben llegar a esas soluciones son quienes viven en los lugares en discusión. Tratare de hablar sobre ellas…

En el mundo idílico de la cinematografía todo puede ser logrado (después de cierta odisea e inconvenientes).

En el Mundo real, son justamente esos inconvenientes quienes impiden lograr lo deseado…

Lo que quiere más o menos decir, que cuando enfrentamos (en forma no idílica) la realidad circundante, no queda otra posibilidad que limitar nuestros deseos a analizar…mejorar..etc, esa realidad…sin imponer nuestra imaginación a ella.

Un caso típico es el conflicto entre Judíos y Árabes ( si se quiere, se puede escribir Judíos y Musulmanes) en el pequeño territorio (27 mil kilómetros cuadrados) entre el mar Mediterráneo y el rio Jordán. Si no contamos al desierto del Neguev (10 mil kil. cuadrados) como “territorio habitable” hablamos de unos 17 mil kilómetros cuadrados disponibles para vivir.

Puede alguien imaginarse la existencia pacifica futura conjunta de tres Países (Cisjordania, Israel, Gaza) en un lugar donde residen ya hoy unos 16 millones de personas, en una densidad promedio actual de mil personas por kil.cuadrado, sin que haya discusiones entre ellos y sus intereses distintos?

Que es posible prever entonces cuando tantos temas son vistos en forma distinta por ambas Comunidades?

Teóricamente hablando, si los miembros de cada una de ellas permanecen todo el tiempo en su seno, con sus conocidos, sin que haya interacción diaria con los “otros”, es posible imaginarse cierta tranquilidad en las tensiones por haber un mínimo de fricción entre sus componentes.

Pero como lograr que cada uno se quede en su lugar cuando existe un país cuyo PIB es más alto que 40 mil dólares anuales, y otros dos cuyo PIB llega apenas a 2500 dólares anuales, y los habitantes de estos últimos deben trabajar en algún lado…sin crear una realidad diaria de “patrones” y “trabajadores” (generalmente manuales) en el seno del país desarrollado?

Como evitar que esos 6 millones de personas que viven en la pobreza ( y que están obligados – a falta de otras opciones- a trabajar en el país desarrollado) envidien la riqueza de los otros 10 millones?

O…en otras palabras, como lograr que no quieran estar en su lugar, tanto desde el punto económico como territorial?

Quedan entonces dos otras posibilidades ‘extremas” en esa situación…separación diaria total entre esos tres países o convertir a todo ese pequeño territorio en un solo país.

Una separación física total eliminaría la fricción diaria entre los miembros de las Comunidades…pero impediría que los habitantes de los países “pobres” tengan donde trabajar, y mantener económicamente a sus familias. Como evitar su amargura y los deseos de conquistar los logros del Pais desarrollado, incluso de cruzar la frontera con la intención de radicarse en el?

Ese intento, y los esfuerzos por parte del país desarrollado para evitarlo, forzosamente provocarían tensiones.

Otra posibilidad es convertir a esos 16 millones de personas en miembros de un único país, lo que implica que los habitantes actuales del país desarrollado deben estar dispuestos a resignar el alto nivel de vida que tienen actualmente, para repartirlo en forma más o menos igualitaria entre todos. Porque van a aceptar hacerlo? Que harán para resistirse a esa expoliación de sus bienes? Probablemente se irán del país conjunto hacia otros países…y con ellos lo que puedan rescatar de sus bienes…vaciando las fuentes económicas sobre las que está basada la idea del país conjunto para toda la población…y muy probablemente también los conocimientos científicos adelantados que les han permitido llegar a esa situación privilegiada.

Resulta de lo expuesto un regreso a la “teoría de solución” del conflicto que es patrocinada por todo tipo de pensadores y políticos ya hace más de 70 años… la separación del territorio en dos ( o tres) países soberanos que viven en vecindad…solo que no de casualidad después de tantos esfuerzos esa teoría no lleva a adelantar la situación en el terreno.

Las concepciones maximalistas de cada uno de los dos lados enfrentados ni se acercan a la posibilidad de que haya un común denominador suficientemente amplio como para lograr un Acuerdo entre ambos…pero resulta ser que, después de que cada uno de ellos minimice sus exigencias, todavía no existe suficiente margen común que permita aferrarse a él.

Tanto la exigencia ISRAELI de continuar su presencia física (civil y principalmente militar) a las orillas occidentales del rio Jordán (frente al reinado de Jordania)  en base a consideraciones de seguridad para evitar entrada de personas y/o armas no deseadas al territorio, como la exigencia PALESTINA  de que (al igual que como ocurre con los judíos) todo Palestino que quiera volver a ese territorio pueda hacerlo…son incompatibles con las pretensiones del otro lado…los Palestinos exigen no estar limitados en su soberanía, al tiempo que los judíos exigen no estar limitados en su seguridad.

Pero…suponiendo que esos dos temas encuentren alguna forma de ser solucionados…como elevar el nivel de vida de los Palestinos sin que estos ‘invadan’ laboralmente a ISRAEL  en su esfuerzo de elevar su propio nivel de vida…y sin que se sientan “explotados” por el capital económico ISRAELI a nivel salarial?

Pero, suponiendo nuevamente que también estos temas encuentren su solución…y que haya un adelanto “pacifico” en las relaciones bilaterales…y que se llegue a una ‘solución” de dos (o tres)  Estados independientes pero que actúan simultáneamente a nivel económico…como evitar que el territorio (unos 6 mil kil. cuadrados) donde se concentra la mayoría actual de la población ISRAELI (unos 7 millones de personas) no sea invadido físicamente a nivel diario por otros 2-3 millones de trabajadores Palestinos en búsqueda de trabajo, a falta de alternativas exteriores a ese pequeño territorio? Ya hoy en día la zona costera ISRAELI (Mas de 1000 personas por kilómetro cuadrado) sufre de embotellamientos de transito todos los días…que “calidad de vida” es de esperar que haya cuando esa densidad crezca a 1600 personas por kilómetro cuadrado en las horas de trabajo?

Temas supuestamente de menor envergadura como la posibilidad de disfrutar de las limitadas costas Mediterráneas no podrá entonces ser reservada solamente a los Israelíes. Como impedir de los Palestinos disfrutar de esas costas? Cuan agradable puede resultar ser uno más entre millones de personas achicharradas en un lugar limitado?

Porque es necesario hacer notar que, al tiempo que la mayoría del territorio “Palestino: es montañoso, el territorio en el que se concentra la actividad diaria ISRAELI es una llanura que limita con el mar Mediterráneo, lo que ‘invita” a que las actividades sociales y económicas de toda población se concentren en ella…

Es decir. Todo intento de adelantar la “solución” del conflicto por intermedio de la existencia de dos ( o tres) entidades nacionales separadas implica (sin decirlo públicamente) que la población de una de ellas (la Palestina)  “invadirá” (también si no tiene malas intenciones…) el territorio de la otra (Israel) creando en la población de esta ultima una sensación de asfixia.

No obligatoriamente…(pero si muy probablemente..) para evadirse de esa situación, una gran parte de esa población Judía (quien tenga posibilidad de hacerlo) se ira de ISRAEL en búsqueda de una sensación mejor….lo que significara, como mínimo, dos cosas…

Una, que desaparecerá el “capital humano capacitado” que ayudo a desarrollar el País hasta el grado actual…

Dos, que demográficamente hablando, la pequeña mayoría de judíos que existe hasta ahora en el pequeño territorio de los 17 mil kilómetros cuadrados pasara a SER MINORIA…es decir, ocurrirá el fin del Estado Judío denominado ISRAEL.

Llegamos entonces a dos posibilidades más existentes en la realidad del lugar…

La primera de ellas es la existencia de una guerra total que lleve a la desaparición casi total ( o total) de una de las dos Comunidades, en forma tal que la que sobreviva se apodere de todo el territorio y haga lo que le parezca en él.

La diferencia de fuerzas existente entre Israel y los palestinos permite suponer que quien sobreviviría en una guerra de esa naturaleza seria Israel. Solo que parece imposible pensar en un acontecimiento de esa envergadura en el año 2021 que significaría un derramamiento de sangre enorme…así como un desplazamiento masivo de millones de palestinos a países limítrofes con el territorio en disputa, como Egipto y Jordania, países con los cuales Israel tiene Acuerdos de Paz (a diferencia de 1948) que correrían peligro de ser rotos de ocurrir un caso como el nombrado.

La otra posibilidad es la declaración de la existencia de un único país en el cual vivan todos esos 16 millones de personas con una unica identidad nacional. Esa idea (que es fomentada ya hace 75 años por los partidarios de ideologías izquierdistas) tendría consecuencias muy parecidas a aquellas que hemos nombrado al referirnos a la “solución’ de dos Estados con libre circulación entre ellos…tarde o temprano la población Judía abandonaría el lugar conjunto…lo que permitiría cumplir con sueños irredentos entre los Palestinos de apoderarse de todo el terreno en disputa.

Otras dos posibilidades pueden ser vistas ante lo antedicho…

A. ISRAEL (aprovechando su fuerza militar privilegiada) anexa a su territorio aquellas partes del territorio en disputa que considera esenciales para su seguridad…(territorios en los cuales la densidad de población Palestina es muy pequeña) y otorga a esa población la posibilidad de convertirse en ciudadanos Israelíes (si es que quieren hacerlo). Una acción de esa índole provocaría críticas internacionales contra ISRAEL pero limitaría la fricción entre ambas Comunidades en el resto del territorio (que quedaría de facto bajo dominio de los palestinos).

B. Ante la falta de ‘soluciones viables” la situación queda como es ahora,,,cuando Israel domina militarmente gran parte del territorio en disputa (en Cisjordania- 6500 kilómetros cuadrados) y arremete contra todo intento de los palestinos de oponerse a ese dominio.

Dejo a los lectores la opción de analizar las distintas posibilidades y discutir (también con el autor de este artículo) sobre ellas.