El fallo, enviado hoy a Télam por la oficina de prensa de la sala quinta del Tribunal Federal Regional 3, fue dictado el 7 de febrero pero se dio a publicidad este viernes, con el resultado 2-1 a favor de aceptar un habeas corpus a favor de Juan Rafael Pacífico Dabul, tal el nombre completo de Darthés, que es brasileño y es por eso que está siendo juzgado en San Pablo, donde actualmente reside.
Dos de los tres camaristas, Paulo Fontes y Mauricio Kato, votaron a favor del habeas corpus presentado por la defensa de Darthés, que objetó que la Justicia federal sea la encagada de juzgarlo.
El relator del proceso, André Nekatschalow, en cambio votó a favor de continuar el ritmo del juicio y de negar el habeas corpus a favor del actor.
El voto de los dos vencedores entendieron que el Supremo Tribunal Federal ya había legislado a favor de esa hipótesis: que el caso de Darthés no afecta bienes o personalidades de la Unión o del patrimonio brasileño.
El fiscal federal Andrey Borges de Mendonça fue el constructor de la acusación contra Darthés en base a la Justicia argentina y de Nicaragua, y ahora el expediente deberá pasar a un fiscal de la Justicia ordinaria de San Pablo.
“El fiscal puede apelar al Supremo Tribunal de Justicia o al Supremo Tribunal Federal, la tercera instancia. Para nosotros es un fallo importante, porque habla de la Constitucionalidad. Todo lo actuado está anulado y deberá comenzar de nuevo”, dijo Maciel Filho.
“Fue una decisión con coraje, hay que aplaudir a los camaristas”, dijo el abogado Euro Bento Maciel Filho, uno de los defensores de Darthés en Brasil, al lado de Germán Segré y Luiz Nazareth.
El camarista Paulo Fontes, por su parte, hizo un comentario sobre el “nacionalismo exacerbado” de Brasil, al cuestionar por qué el país no puede extraditar a Nicaragua a Darthés para ser juzgado donde ocurrieron los hechos denunciados por Fardin en 2009, cuando ella era menor y ambos compartían una gira de la tira Patito Feo en el país centroamericano.
“No obstante, no debe ser ampliada la competencia de la Justicia federal cuando no hay un motivo explícito en la Constitución Federal”, dice la acordada que llevó todo a foja cero.
A partir de ahora, un fiscal del Ministerio Público Estadual de San Pablo deberá recibir la acusación del fiscal federal para revisarla y si entiende que hay motivos elevarla como denuncia a un juez de primera instancia, que si la acepta, deberá realizar nuevamente el juicio.
La decisión llegó luego de que declararan testigos a favor de Fardin y sin que se conociera el testimonio de Darthés, que tenía prevista una audiencia para marzo.
Sin embargo, resta la carta de una apelación a los tribunales superiores para la fiscalía federal.
“No es que la Justicia federal no tenga capacidad de juzgar el caso, pero debe cumplirse la regla de reparto de competencias entre los entes federativos”, dice el fallo vencedor, que pone como ejemplo jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal.
Las audiencias habían comenzado el 30 de noviembre en el juzgado federal 7 de San Pablo.
Durante una protesta frente a la Embajada de Brasil en Buenos Aires, donde estuvo acompañada por el colectivo de actrices, activistas y mujeres y diversidades autoconvocadas, Fardin acusó ayer a los abogados de Darthés de tratar de “evitar que se llegue a una sentencia” contra el acusado y afirmó no saber “hasta qué punto pueden llegar a escalar las influencias y el poder”.
“Es un mensaje de impunidad, de revictimización y violencia”, expresó la actriz y, pese a no haber logrado acceder todavía al expediente completo para “saber por qué fallan de la manera en que fallan”, ratificó que “se presentará una apelación ante la Corte Suprema de Justicia de Brasil”.
Que el juicio vuelva a foja cero -aseveró- sería “un escándalo a nivel internacional”, como así también “absolutamente revictimizante” por someterla nuevamente a las numerosas pericias psicológicas y físicas ya hechas y afrontar una defensa “muy virulenta”.
Por su parte, el abogado Juan Pablo Gallegos, quien se sumó al equipo legal encabezado por Martín Arias Duval para asesorar a Fardin, aseguró que “la prueba es tan abrumadora que (Darthés) eligió el país (donde ser juzgado) y eligió al juez, y cuando vio que no alcanzaba hizo esto para evitar la continuidad del juicio”.
Asimismo, el letrado consideró que las garantías del denunciado y la víctima son “muy asimétricas”, y anticipó que buscarán lograr que la denunciante “pueda tener una participación más activa”.
Fuente Ambito
