En la audiencia del juicio por el Pacto con Irán del viernes, Cristina Kirchner hizo referencia a un supuesto informe del Relator Espacial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados, Diego García Sayán, con duras críticas a la “mesa judicial” del macrismo. Pero el informe no existe, explicaron dirigentes de organismos de Derechos Humanos vinculados a la ONU.
La vicepresidenta afirmó sobre la presunta persecución judicial que habría sufrido la confirmó Garcia Sayán en un informe “lapidario” sobre como estaba funcionando el Poder Judicial en Argentina durante la gestión del ex presidente Mauricio Macri.
Además, en un escrito previo a la audiencia Cristina afirmó que: “cabe recordar el informe presentado en el año 2019 nada menos que por el Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados de la ONU, Dr. Diego García-Sayán, en el cual describió, con absoluta objetividad y con un enorme grado de detalle, la manera en que el poder político, entre los años 2015 y 2019, había interferido sobre el accionar de la justicia”.
Sin embargo, dirigentes de organizaciones de derechos humanos –que pidieron mantener su nombre en el anonimato- negaron que exista ese informe. Explicaron que se trata de una denuncia que presentó el abogado del ex ministro de Planificación, Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, ante esa relatoría de la ONU.
Entonces, el presunto documento de Garcia Sayán al que se refirió Cristina del 1 de noviembre de 2019, “no es un informe ni de una decisión u opinión del Relator”, explicaron las fuentes.
Se trata del escrito que normal y habitualmente los relatores envían al Estado en cuestión con las alegaciones de las supuestas víctimas (técnicamente se denomina “comunicación”).
En la mecánica de la ONU se dice que es un traslado (por eso “comunicación”) al Estado denunciado, donde no se manda el escrito de la parte, sino que se reiteran las alegaciones que se hicieron. Es para que en el trámite correspondiente el Estado luego haga el descargo correspondiente.
En esa comunicación García Sayán dijo “quisiera señalar a la atención urgente del Gobierno de Su Excelencia la información que he recibido respecto a la presunta existencia de un Plan sistemático y estructural de amedrentamiento del Poder Judicial de la República de Argentina…”
Y al final de ese escrito, el relator de la ONU expresó que “teniendo en cuenta la información y alegaciones recibidas, quisiera expresar mi preocupación sobre las mismas”. Todo esto “es lo habitual que digan los relatores en este tipo de procedimientos, es estrictamente de forma“, comentaron.
En el escrito el relator prácticamente repite las alegaciones que hizo Rusconi el denunciante, de ningún modo hace suyas esas alegaciones. Ver https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=24920
Luego el gobierno de Macri, respondió mediante presentación del 21 de noviembre, y allí en un extenso escrito hizo las consideraciones del caso “refutando las alegaciones de Rusconi”. Ver https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadFile?gId=34967
Una vez asumido el nuevo gobierno del Frente de Todos, el 6 de enero de 2020 el secretario de Derechos Humanos Horacio Pietragalla presentó un escrito diciendo que no comparten la respuesta que había dado el Gobierno de Macri. Además, pidió “una nueva oportunidad” para responder a las alegaciones. Ver https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadFile?gId=35103
Pero hasta ahora, el Relator de la ONU no hizo lugar a ese pedido de Pietragalla. Todas Estas presentaciones se publican en el sitio de la ONU, y lo último que está publicado es este escrito de Pietragalla, explicaron las fuentes.
Fuente Clarin
