Argentina
España
USA
Israel
El diputado Luciano Laspina es una de las voces económicas más destacadas de la oposición en la Cámara de Diputados. Y como tal es uno de los economistas que está más cerca de los principales referentes partidarios del PRO.
A su vez, el Congreso tendrá un rol interesante el día que llegue para su aprobación por el Poder Legislativo -nadie sabe cuándo- el texto del acuerdo que el Gobierno de Alberto Fernández elabore con el Fondo Monetario Internacional, para definir la manera de reprogramar los pagos por casi 45.000 millones de dólares que la Argentina mantiene con ese organismo. Laspina integra la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados.
De movida, al dialogar con Clarín, Laspina aclara que, a su juicio, el Gobierno no está ni cerca de concluir las negociaciones con el FMI. Su explicación es que antes del posible acuerdo debe definirse algo que tal vez es más importante: el rumbo económico que quiere seguir el Frente de Todos.
– ¿La elección del rumbo no está definida?
– Para nada. Yo veo que hay dos posiciones antagónicas. De un lado el ministro Martín Guzman y del otro Axel Kicillof. Va a pasar mucha agua bajo el puente hasta que se defina el contenido del acuerdo. Por más que Sergio Massa haga trascender que ya está todo listo, yo no lo creo. No creo que le hayan llevado el pliego de bases y condiciones a Cristina Kirchner y a Axel Kicillof, que es el principal referente económico de la vicepresidente. Kicillof tiene una visión que es diametralmente opuesta a la del mundo y a la del propio Guzman.
– ¿Dónde identificaría las diferencias entre Guzmán y Kicillof?
– Guzman no es un virtuoso pero tiene una formación racional y pragmática. Kicillof no le teme al aislamiento comercial y financiero, al déficit fiscal financiado con más impuestos y con más emisión monetaria. Todo eso que propone Kicillof es insostenible a mediano plazo y el FMI lo sabe. La cuestión es definir el rumbo o en última instancia definir esa puja entre Guzmán y Kicillof. Todo indica que hoy Cristina y Axel son partidarios de profundizar lo negativo de la política económica K.
– Eso que usted define negativo, ¿como lo resumiría?.
– Es un modelo de represión financiera, de financiamiento con emisión del Banco Central, de tarifas congeladas. Esto nos llevó a la estanflación, y evidentemente va a ser difícil compatibilizarlo con la visión general del FMI. Si no hay acuerdo interno dentro del gobierno, no habrá acuerdo con el FMI.
– Más allá de esas pujas internas que para usted dividen al Gobierno, ¿cómo se imagina un acuerdo con el FMI?
– Yo creo que el gobierno de Alberto Fernández es plenamente consciente de que la situación actual es inviable. Y si no cambian, difícilmente puedan ser competitivos electoralmente en el 2023. Veo a Guzmán con la voluntad de buscar el acuerdo y darle racionalidad a la política económica para mejorar las expectativas. Desde ya pasar los vencimientos para más adelante es importante, para anclar las expectativas y procurar una baja del riesgo país. Pero el acuerdo va mucho más allá de eso.
– ¿Qué compromisos espera el FMI de la Argentina, a su entender?
– La precondición es hablar con la verdad. Y aceptar que la deuda pública es hija del déficit. Hay que bajar el déficit, de eso no hay duda. El acuerdo debería comprender además una agenda que consolide la institucionalidad. Eso para mí es muy importante. El Gobierno debería olvidarse de la reforma de la Procuración, porque es un intento de injerencia de la Justicia que termina resultando una amenaza para empresas y empresarios.
– ¿Y qué más?.
– El FMI es bastante pragmático. Le va a decir a Guzman que con esta brecha cambiaria no se puede seguir, porque hace imposible crecer y acumular reservas. Va a pedir flexibilizar el cepo y eso implica una devaluación del tipo de cambio oficial. Va a pedir descongelar las tarifas y reducir los subsidios. Tengamos en cuenta que en términos reales el gasto en subsidios ya está igual que a comienzo de 2016. Subir tarifas es inevitable.
– ¿Se va a convertir en un acuerdo con más shock que gradualismo?
– Levantar el cepo y descongelar las tarifas es más inflación y algo más de recesión en el corto plazo. Eso es inevitable. Pero si hay un plan económico creíble se puede salir adelante. Además, no existe una economía como la nuestra que pueda crecer sin exportar más. Y para eso necesitar importar más y abrir la economía.
– ¿En lo monetario qué debería esperarse, además de lo cambiario?
– Nos van a pedir tasas de interés reales positivas, porque sino la demanda de pesos no va a aumentar y vamos a tener problemas para bajar la inflación. Repito: hay que bancarse un shock inicial de recesión e inflación.
– ¿Querrá afrontar esos costos este Gobierno, pensando en las elecciones de 2023?
– Es que esta vez el kirchnerismo no le puede dejar la herencia al que sigue. Sencillamente porque no tiene nafta en el tanque para llegar a 2023 sin acuerdo con el FMI..
– ¿Se animaría a decir que el shock de inicial de recesión e inflación se convertirá en algo reactivante en un plazo más o menos corto?.
– Si el gobierno viene con un plan creíble y giro 180 grados creo que sí. Y de hecho lo apoyaremos en el Congreso. Pero si nos traen parches todo será más difícil.
Fuente Clarin
