Argentina
España
USA
Israel
El tribunal consideró que la ley, promulgada en 1913, violaba el derecho de las personas a “poseer y portar armas” en virtud de la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
El fallo, cuyo autor es el juez Clarence Thomas, declaró que la Constitución protege “el derecho de un individuo a llevar un arma de mano para defenderse fuera del hogar”. “No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer sólo después de demostrar a los funcionarios del Gobierno alguna necesidad especial”, añadió.
La sentencia podría socavar restricciones similares en otros estados y poner en peligro otros tipos de límites estatales y locales a las armas de fuego en todo el país.
El derecho a las armas, muy apreciado por muchos estadounidenses y establecido por los fundadores del país en el siglo 18, es un tema polémico en un país con altos niveles de violencia con armas de fuego, incluidos numerosos tiroteos masivos.
El presidente Joe Biden, que ha calificado la violencia con armas de fuego de vergüenza nacional, condenó la decisión.
“Este fallo contradice tanto el sentido común como la Constitución y debería preocuparnos profundamente a todos”, dijo Biden. “Tras los horribles ataques de Buffalo y Uvalde, así como los actos diarios de violencia con armas de fuego que no aparecen en las noticias nacionales, debemos hacer más como sociedad -no menos- para proteger a nuestros conciudadanos”.
En los últimos años, Estados Unidos ha sufrido cientos de muertes por docenas de tiroteos masivos. Sólo en las últimas semanas, 19 niños y dos profesores fueron abatidos el 24 de mayo en una escuela primaria de Uvalde, Texas, y 10 personas murieron el 14 de mayo en el ataque a una tienda de comestibles de Buffalo, Nueva York.
La restricción de Nueva York es inconstitucional porque “impide a los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejercer su derecho a tener y llevar armas”, añadió Thomas.
El juez liberal Stephen Breyer escribió en su disidencia que el tribunal había ampliado los derechos de las armas sin enfrentar la “naturaleza o gravedad” de la violencia con armas de fuego en un país donde hay más armas por persona que en cualquier otro.
“Me temo que la interpretación del tribunal ignora estos peligros significativos y deja a los estados sin la capacidad de abordarlos”, escribió Breyer.
Fuente Ambito
