Argentina
España
Por Lucía Salinas
Por mayoría, la Cámara de Casación desvinculó a las hijas de contratista K pues sólo habrían tenido “un rol marginal” en los negocios familiares. El mismo argumento usa el abogado de Cristina para defender a su hija.
Para los jueces no hubo dudas respecto a la responsabilidad de Lázaro Báez: estuvo a la cabeza de una compleja estructura delictiva que lavó 55 millones de dólares entre 2010 y 2013. Sus cuatro hijos también terminaron condenados en el juicio oral por la Ruta del dinero K, por haber sido -con diferentes niveles de responsabilidad- parte de esa estructura de blanqueo. Sin embargo, la Cámara Federal de Casación (en un voto dividido) absolvió a las hijas del empresario K, refiriendo que no se tuvo en cuenta la perspectiva de género a la hora de condenarlas. En el futuro, ese argumento podría beneficiar a Florencia Kirchner.
En el famoso caso de la Ruta del Dinero K, Lázaro Báez recibió la mayor pena en un juicio por lavado de dinero que se recuerde en los tribunales de Comodoro Py. Esa estructura que tuvo como eslabón indispensable a Austral Construcciones, la firma insignia que ganó 51 licitaciones viales durante el gobierno kirchnerista, contó con la intervención de otros quince imputados. El listado incluía a todos los hijos del contratista patagónico.
Cuando hace dos años el Tribunal Oral Federal 4 (TOF 4) condenó al ex socio comercial de Cristina Kirchner y a sus hijos, hubo un voto en disidencia respecto a Luciana y a Melina Báez. En aquel momento, la jueza Gabriela López Iñíguez indicó que no se había logrado acreditar la responsabilidad de ellas en las maniobras de lavado de las que fueron beneficiarias, y consideró que debían ser absueltas porque eran parte “de un patriarcado”, que vivían “bajo una fuerte constricción y obediencia de las decisiones de su padre” y que no se analizó su situación “bajo una perspectiva de género”.
Ese criterio fue recogido este martes por la mayoría de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que con los votos de Mariano Borinsky y Angela Ledesma modificó todas las penas establecidas en el juicio oral.
Para empezar, a Lázaro Báez le redujeron la condena de doce a diez años de prisión. A su hijo Martín, que era titular del 5% de las acciones de Austral Construcciones y figura interviniendo en diversas operaciones, incluso en el video de la financiera SGI -más conocida como La Rosadita-, le redujeron la condena de nueve años a seis años y medio. A Leandro, el menor de los herederos de Báez, los cinco años atribuidos por el Tribunal de juicio los bajó a tres años en suspenso.
Para el tercer camarista, Javier Carbajo, debían mantenerse las penas que dictó el TOF 4, porque “no son arbitrarias” y “se encuentran bien fundadas”. “Las penas son proporcionales al grave delito cometido y a la culpabilidad probada”, concluyó.
La discusión fue distinta respecto a Luciana y a Melina Báez. Ambas habían recibido por parte del Tribunal dos años de cárcel en suspenso. La Cámara de Casación consideró que no estaba corroborada la participación en las maniobras de blanqueo. Carbajo pidió que sea el TOF 4 el que vuelva a analizar la situación y a pronunciarse con una nueva sentencia sobre las hijas del empresario.
Pero el voto de sus colegas, que se impuso por mayoría, determinó la absolución de Luciana y Melina Báez, y resaltó que la condena contra ellas fue dictada “sin perspectiva de género, en particular, al momento de efectuar la valoración probatoria de los elementos recabados en su contra y de evaluar el contexto familiar al momento de los hechos”. Para Ledesma y Borinsky las hijas de Báez no “tuvieron lugar en los negocios de la familia”.
En contraposición con lo que el TOF 4 había dicho, la Casación expresó que Lázaro Báez “como padre les adjudicó a sus hijas un rol marginal exclusivamente dirigido a cuidar el espacio doméstico dentro de la familia pero sin injerencia en la actividad empresarial”.
Al respecto, añadieron que “esta situación que se correspondió con parámetros estereotipados de lo que usualmente se adjudica a la mujer, por su condición de tal, como manifestación de relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres”.
El Tribunal de juicio las había encontrado responsables de contribuir al negocio de su padre “con el único objetivo de que este permanezca oculto”, y que “fueron verdaderas garantes de la seguridad de Lázaro Antonio Báez sobre los fondos que fueron objeto de lavado, basado en su relación filial y en sus designaciones como beneficiarias”.
Los cuatro hijos de Báez figuraban como beneficiarios finales de las cuentas radicadas en Suiza, utilizadas para el atesoramiento de fondos. Sin embargo los camaristas explicaron que fueron abiertas por decisión exclusiva de Lázaro, que los pasaportes para la apertura de dichas cuentas no fueron aportados voluntariamente por ellas y que bastó utilizar una fotocopia de los mismos.
¿Un antecedente para Florencia Kirchner?
El análisis del comportamiento y participación en la vida societaria de Austral y las demás compañías por parte de los jueces Borinsky y Ledesma podría terminar siendo un antecedente a favor de Florencia Kirchner en las únicas causas que tiene en la justicia federal.
Se trata de Hotesur y Los Sauces, las empresas de la familia Kirchner investigadas por lavado de dinero. El Tribunal que tenía la responsabilidad de realizar el juicio oral resolvió sobreseer a todos los acusados sin llegar a dicha instancia. Esa decisión está siendo analizada por la Sala I de la Cámara Federal de Casación.
Lo que siempre se discutió respecto a la hija de la vicepresidenta era su nivel de participación y conocimiento en las maniobras bajo investigación. La defensa siempre adujo que su rol había sido marginal y que nunca tuvo injerencia en los negocios familiares
Florencia Kirchner figuró en los primeros directorios de Hotesur, la firma dueña del hotel Alto Calafate, como directora suplente entre 2014 y 2015. Esa participación terminó involucrándola en el expediente donde se investigaron maniobras de blanqueo por 80 millones de pesos.
Su descargo en las instancias de indagatoria, donde siempre su abogado presentó un escrito, es que la integración del directorio no la hace responsable de las operaciones bajo sospecha.
Desde 2006 cuando Néstor, Cristina y Máximo Kirchner constituyeron la empresa Los Sauces dedicada al rubro inmobiliario, nunca contó esa estructura societaria con la figura de un “gerente”. El diputado nacional fue director de Los Sauces al igual que su prima Romina Mercado (a su vez presidenta de Hotesur que es investigada por lavado de dinero). Tiempo después la sobrina de la ex Presidenta cedió su cargo a Florencia Kirchner que fue nombrada, en realidad, gerente desde junio de 2015. De esta firma ella tiene también el 22,5 % de las acciones, tras la sucesión de Néstor Kirchner.
Florencia nunca participó en las decisiones de las empresas, nunca intervino en las operaciones comerciales y su rol siempre fue marginal. Esos fueron los argumentos que reiteró el abogado Carlos Beraldi en cada instancia de la instrucción judicial. El mismo argumento presentaron este martes los jueces de la Casación Federal al analizar el rol de las hijas de Lázaro Báez dentro de la estructura societaria familiar.
¿Podría terminar siendo ese un antecedente que beneficie a Florencia Kirchner? Primero la Sala I debe resolver si envía a juicio oral a la familia Kirchner o deja firme el sobreseimiento.
Fuente Clarin
