Esperamos respuestas de Javier Milei

Por Alex Daziano

El principal riesgo que muchos observamos en Javier Milei es no saber quién es, no saber qué piensa y sus invocaciones de Murray Rothbard que declara que es su referencia y su auto identificación como Liberal a veces, y otras otra como anarco capitalista.

No se puede ser ambas cosas y al anarco capitalismo no es liberalismo.

En las futuras líneas intentaré explicar del porqué de mi máxima preocupación, porqué del terror que necesito que sea calmado con aclaraciones explicitas y generosas.

Murray Rothbard es brillante pero a su vez su vez difuso y contradictorio. Es para leer, estudiar, hacer pensar, tomar parcialmente y descartar como tratamiento de residuo tóxico la mayoría de su resto.

Rothbard, referencia permanente de Milei, que es el Padre indiscutible de la Doctrina Anarco Liberal definió con sus propias palabras que el anarco capitalismo , no es liberalismo o libertarismo. Aquellos que anuncian esta doctrina como liberal o libertaria o actúan desde un total desconocimiento o desde la peor mala Fe. No debemos permitir que ingrese en el Liberalismo un peligroso caballo de Troya.

Mucho se ha hablado de las distintas interpretaciones entre las calificaciones de liberal, libertario, sin embargo todas coinciden en dos aspectos, una misma fórmula estructura social, y el valor supremo de la Libertad. Rothbard y el anarco capitalismo presentan un modelo absolutamente distinto de valores y estructura social, y exhibe como valor supremo la Anarquía así como al Mercado. Es por ello que la doctrina no se ha llamado anarco liberalismo sino anarco capitalismo.

Rothbard escribió básicamente 2 obras, la primera “Hombre, Economía y Estado” en donde se lee a un economista con quien se puede o no coincidir, se puede mucho o poco que rescatar. Desde lo personal entiendo esta obra como trascendente ya que su mirada, sus consideraciones, resultan aporte significativo pero solo como perspectivas o advertencias sobre lo anterior escrito sobre el tema. La segunda obra ha sido “El Manifiesto Libertario” en donde ahí propone una revolución en la consideración de valores sociales, culturales, etc. En definitiva propone un modelo de vida mucho mas alejado no solo del liberalismo y libertarismo, sino de cualquiera conocido.
Haré un alto y diré que es imperio que Javier Milei se expida en cuanto a que toma y deja de tomar del pensamiento de Murray Rothbard, si así no lo hiciera deberá entenderse como que toma la totalidad, incluyendo “El Manifiesto Libertario”.

Quienes propugnaran, sea por desconocimiento o conocimiento, estos pensamientos literales integrales deberían ser calificados como TRAIDORES A LA PATRIA y tratados como tal e incluso quienes hicieran coaliciones o arreglos con ellos les cabría la misma consideración. Distinta seria la cuestión de quienes tomaran de esta doctrina “partes” y excluyeran otras que resultan incompatibles con el pensamiento Liberal, Libertario o incluso el humanismo como lo entiende nuestra cultura civilización judeo cristiana.

El comunismo , el socialismo permite procesos reversibles, vale decir que una sociedad que eligió populismos , izquierdismos, comunismos, puede cambiar y transformarse en lo opuesto a una elección temporal circunstancial. Con la literalidad integral del anarco capitalismo esto no es posible, es un camino de una sola vía sin posibilidad de retorno. Obviamente no puede considerarse que pregona la Libertad un esquema conceptual así.

Todo el foco crítico lo centraremos exclusivamente en “El Manifiesto Libertario” que desde el vamos vemos una tremenda similitud en su título con “El Manifiesto Comunista”. Partamos que Rothbard no solo considera al Estado un enemigo a erradicar, sino que manifiesta la inexistencia del concepto de sociedad. La sociedad, el vinculo entre las personas, no existe.

En cuanto a la Justicia, se propone la erradicación de la existencia de Jueces a los que entiende parte de un Estado siempre el peor maligno. Tampoco entiende la existencia de jurados públicos porque a nadie se le puede privar de la Libertad en encierro o limitaciones durante las deliberaciones de los juicios. ¿Qué propone? Que quien agreda o delinca repare a la parte afectada. Vale decir que quien robe, tenga que devolver a quien le robó, deberá hacer eso exclusivamente. Quedaría pendiente como sin jueces se podrá establecer quien es víctima y victimario…

Quedaría pendiente la explicación de cómo le devuelve la vida el delincuente a quien mató, o violó… pero el tema se complica mucho más aún.
En “Hombre, Economía y Estado” trata en forma brillante – a mi juicio -, el concepto de “beneficio – perjuicio psíquico” como factor en el tratamiento económico. Alguien en Libertad puede preferir realizar labores aquí y no allá, justamente por el beneficio psíquico por estar mas cerca de su familia, amigos, etc.

¿Cómo se repara el perjuicio psíquico de la víctima de un robo a mano armada devolviendo solo el bien robado? ¿Como se repara, repone, el perjuicio psíquico del familiar de un fallecido?
Desde luego y desde el vamos, erradicando al Poder Judicial, se anuncia el fin del sistema republicano. Es absolutamente cierto que Javier Milei jamás propuso esto, ahora el problema del manifiesto libertario es que cada eslabón se encuentra asociado con el otro, cada pensamiento o propuesta conduce a la otra…

Milei ha mencionado al pasar la no conveniencia de la figura matrimonial que debería ser reemplazada por un contrato privado – aún nos sabemos quien velará por el cumplimiento de partes en estos contratos – , so pretexto de la erradicación burocrática. Surge una pregunta sencilla, si erradicamos los registros públicos nacionales de las personas, donde anotamos a los que nacen y mueren? ¿Cómo vamos a tener elecciones democráticas si no reconocemos quién nació y quién murió? . Es un tema aparentemente menor, pero detrás de El aparece la desvalorización del concepto de individuo dentro del concepto del entendimiento de la existencia de una sociedad. Ese no es un tema menor.
Rothbard considera al poder coercitivo del Estado a un enemigo asociado. Considera que se debe erradicar el poder de Policía que considera literalmente como la mayor homicida. Propone entonces , en forma increíble, la legitima autodefensa y para ello la absoluta libertad de amarse a tales efectos – naturalmente sin restricción alguna por parte de un Estado que debe de dejar de existir -.
Milei propone esto. Es así que un ingeniero porteño con capacitación nuclear frente a lo que entiende agresión por parte de una persona de Resistencia – Chaco, podría ejercer su Derecho de Defensa volando la provincia completa con una bomba nuclear con la que se armara. Desde luego que esto es un paroxismo pero dimensiona de lo que estamos hablando.

Rothbard, desde luego, propone despenalizar la droga. El Estado no puede regular ni intervenir ni en su producción , distribución, compra, venta, uso. Su argumento es que la despenalización importaría una baja de su precio y entonces los robos. Asumamos que despenalizamos la droga en Argentina que entonces pasa de producir soja por cocaína. ¿Quién la produce en libre mercado va preferir venderla barata en el mercado doméstico o exportarla a un precio en decremento pero siempre mucho mayor? Quién es enfermo adicto… ¿consumirá menos droga porque el mercado es libre? ¿Porque suponer que quien tiene adicciones, un tema de salud, dejará de tenerlas por despenalizaciones?

Daré un ejemplo en primera persona. Soy adicto al tabaquismo, y el hecho que no se encuentra penalizado no ha resuelto mi adicción. Es más, soy tratado por especialistas muy acreditados que contrariamente a lo que la mayoría supondría me solicitan mantener mi tabaquismo pero en forma muy limitada porque reconocen un perfil propenso a adicciones (puede ser alcohol, carmelos etc) y desde hace muchos años la cosa se trata de esa manera para no correr riesgos de caer en adicciones mas peligrosas para mi salud y mientras realizo tratamientos psicológicos. Hay miles de adicciones. Tal vez se haya manifestado pero no le he escuchado a Milei expedirse sobre este tema tampoco como en ninguno del resto. Si se manifestó al respecto debería poner énfasis.

El tema de la educación y niñez es capitulo y aparte. En el Manifiesto Libertario, Murray Rothbard propone que no se le puede “obligar” al niño a estudiar, que los colegios resultan prisiones (literal), que es Derecho del Niño si se quiere educar o no, que no solo no pueden intervenir el Estado sino ni sus Padres, que mucho menos se le puede imponer un programa de estudios y es Derecho del Niño estudiar solo lo que le agrada. Promueve la Libertad del analfabetismo no reconociendo que el conocimiento en la mayor forma de Libertad.

Es absolutamente cierto que Javier Milei jamas habló de esto pero tampoco se explayó sobre temas educativos como por ejemplo… planes de estudio.

En el Manifiesto Libertario se manifiesta , crease o no, la Libertad Sexual de la niñez. Vale decir que un adulto con el consentimiento del niño puede tener sexo con El. La pedofilia legalizada. Es cierto que Javier Milei jamas mencionó esto, pero ha usado y abusado en hacer pública su idolatría por Rothbard. Es cierto que sin constatación, ha corrido el rumor de pedofilos en su entorno…. ¿No sería necesaria una aclaración respecto de que parte de Rothbard idolatra?

También Rothbard entiende que Padres puedan vender a sus hijos menores. Si padres entienden que no pueden suministrar a sus hijos lo que desearían deben poder venderlos a quienes pueden para satisfacer a los fines de dar satisfacción a los restantes. ¿No es esto una promoción de la venta de esclavos? ¿Sin un Estado garante como sabemos que ese niño vendido no será un simple esclavo o peor aún sujeto a pedofilia por el abuso de un mayor. El nuevo papa podrá comprarle el celular a su nueva hija a cambio de sexo en intercambio consentido? Con los intercambio con su hija adolescente traer mas “hijos” esclavos?
La declaración universal de los Derechos del Niño según él Manifiesto Libertario además de ser extravagante, resulta incalificable.

En el Manifiesto Libertario se critica enfáticamente la obligatoriedad de lenguaje común que se entiende como forma de colonialismo. Promueve que no exista unión común , hecho compatible con el desconocimiento de la “sociedad”. Detrás del concepto de “sociedad” obviamente se encuentra el de Nación.

Rothbard considera que las FF.AA. , siendo parte del Estado, siempre han servido a los fines de los reyes soberanos, de quien ejerce el poder…. Es entonces que no es necesario defender el territorio nacional porque haya un Estado. Él considera que siempre las FF.AA. han sido funcionales a intereses económicos corporativos. Sin lengua común, sin fronteras… el concepto de Nación queda absolutamente difuso.

Javier Milei y quienes les apoyan deberán contestar estas y muchas más preguntas no resultando su Derecho sino su Obligación a los efectos de clarificar que se ha tomado o dejado de tomar de un pensamiento que aplicado en forma integral y literal constituiría sin mi menor atisbo de dudas TRAICIÓN A LA PATRIA.

Por supuesto que sin responder claramente estos interrogantes algunos pueden suponer como propuesta política estos valores del Manifiesto Libertario, e incluso Javier Milei nutrirse , aun sin saberlo, de personas que adhieren a lo aberrante.

En lo personalísimo no puedo creer que el Mg. Javier Milei pueda comulgar con conceptos reñidos con la mínima moral, que constituyan traición a la Patria e importen la disolución social y nacional. ¿Queda claro? Ahora tampoco hasta que se expida en cuanto a que toma y deje de tomar de Rothbard resulta que el tema del riñon que puede tomarse como una metáfora, como una desafortunada expresión aislada deja de resultar de máxima preocupación. Máxime cuando EL fue el único oferente político que introdujo a Rothbard y públicamente confesó su idolatría.

En tema de semejante gravedad que excede lo institucional, debe de obrar la inversión de carga de prueba. Vale decir que se entiende como propuesta la integridad literal del Manifiesto Libertario hasta que se demuestre explicitando lo contrario. Ese contrario para la mayoría absoluta del Pueblo de la Nación Argentina.

Capitulo y aparte se encuentran sus propuestas económicas. Milei no es padre de la dolarización e incluso los Dres. Emilio Ocampo y Nicolas Cachanovsky (sobrino del celebre Roberto), han realizado un trabajo estupendo respecto del tema con las distintas variantes de cómo dolarizar en aporte apartidario a la Nación tan significante que el propio Javier Milei lo ha calificado – a mi juicio acertadamente – como opción superadora. Este trabajo estupendo tiene muchas virtudes, se reconoce como una propuesta más que no excluye otras, aborda el tema fiscal y el monetario, ofrece varias alternativas, etc. A mi entender su virtud mayor es que no pretende ser “exclusivo” y da lugar a su integración con otras fórmulas que otros equipos están o han elaborado.

Vale decir que la escueta propuesta en lo económico de Javier Milei ha encontrado ya mismo una propuesta superadora que desde lo personal califico como trabajo magnifico y estoy convencido que puede ser no solamente superado sino ampliado.

Obviamente que el trabajo de estos economistas, Ocampo y Cachanovsky , es de corte LIBERAL, LIBERTARIO sin caer en lo que hay “detrás” del anarco capitalismo que de Liberal o Libertario no tiene absolutamente nada. El trabajo expuesto no da lugar a ningún caballo de Troya.

Finalmente, muchos que hoy manifiestan su simpatía a Milei, promueven alianzas con otros, saben perfectamente bien que es el Manifiesto Libertario, que es el anarco capitalismo. Sabemos muy bien que no se ha dado respuestas ni precisiones claras respecto de que parte de Murray Rothbard se idolatra y se tomará. Sabemos muy bien que la Doctrina Anarco Capitalista es incompatible con la Republica , la Democracia, la Sociedad , la Nación y la Patria. Muchos lo saben pero no les importa por intereses de pertenencia, personales o electorales que resultan su único objetivo.

Desde sus poderes reales tan pigmeos como su moral puesta a descubierto, sin el coraje de ejercer censura , invitan a que no hagamos advertencia de un riesgo inconmensurable. Es más, en nada ayudan y perjudican a Javier Milei al no invitarlo a realizar las aclaraciones pertinentes que le permitirían ser una alternativa valiosa para el presente y en el futuro y dejar de ser el mayor riesgo que Argentina ha tenido como Nación hasta el presente. Lejos de querer a erradicar a Javier Milei, imploramos sus clarificaciones para darle la bienvenida al Liberalismo de Verdad.

Para dar por finalizadas rencillas inútiles y poder tras un abrazo fraterno de la sociedad… promover un futuro con puntos básicos comunes a todos.