Argentina
España
Por Doug Livermore-
La “Operación León Ascendente” de Israel contra Irán, lanzada el viernes por la mañana en Medio Oriente, representa una evolución en el modo en que las naciones democráticas pueden prepararse y ejecutar operaciones preventivas contra adversarios similares.
Al combinar años de preparación de inteligencia con capacidades de operaciones especiales, Israel logró una estrategia sorprendente y un efecto devastador contra el programa nuclear y el liderazgo militar de Irán, a pesar de meses y años de crecientes tensiones. La operación ofrece lecciones cruciales para los estrategas militares occidentales que enfrentan desafíos similares con competidores similares que poseen defensas aéreas avanzadas, ambiciones nucleares y control totalitario.
Por supuesto, el ataque israelí del viernes contra Irán se produjo en condiciones relativamente favorables —defensas aéreas ya degradadas, aliados neutralizados y sin disuasión nuclear existente—, lo que dificulta las comparaciones directas con posibles ataques preventivos contra países verdaderamente similares a Estados Unidos, como Rusia o China. Aun así, los conceptos conservan su valor y vale la pena explorarlos mientras los ejércitos occidentales buscan opciones no convencionales para abordar las amenazas emergentes.
Anatomía de una sorpresa
La agencia de espionaje israelí, el Mossad, había introducido armas de contrabando en Irán antes de los ataques del viernes, estableciendo una base de operaciones desde la que lanzó drones cargados de explosivos a distancia y situó armas de precisión de corto alcance cerca de sistemas críticos de misiles tierra-aire. Esta preparación de varios años permitió lo que funcionarios israelíes describen como una campaña coordinada dirigida contra la principal instalación de enriquecimiento de uranio de Irán en Natanz , sus científicos nucleares y líderes militares, y partes de su programa de misiles balísticos con una precisión devastadora.
Este enfoque triple demuestra una planificación sofisticada que la inteligencia occidental y las fuerzas de operaciones especiales (FOE) deberían estudiar con detenimiento. En primer lugar, las unidades de comando del Mossad desplegaron sistemas de armas guiadas de precisión cerca de las instalaciones de misiles tierra-aire iraníes, que se activaron inmediatamente antes de los ataques de la Fuerza Aérea Israelí para debilitar las defensas de Teherán en un momento crítico. En segundo lugar, se desplegaron clandestinamente equipos y municiones especializadas en todo Irán para llevar a cabo toda la gama de ataques que lograron la decapitación efectiva del liderazgo militar iraní . En tercer lugar, se establecieron bases para drones explosivos en las profundidades del territorio iraní para atacar los sistemas de misiles ofensivos iraníes en puntos estratégicos y así negar a Teherán una capacidad de respuesta inmediata.
El poder de las municiones preposicionadas
El aspecto más impactante de la Operación León Ascendente fue la capacidad de Israel para lograr la sorpresa táctica mediante activos preposicionados, en lugar de depender únicamente de armas de distanciamiento o ataques penetrantes. Según fuentes de seguridad israelíes, los agentes del Mosad establecieron bases para drones y misiles “al aire libre, cerca de los sistemas de defensa aérea de Irán” y utilizaron plataformas de armas en vehículos por todo el país. Este enfoque permitió que más de doscientos aviones israelíes lanzaran más de 330 municiones sobre un centenar de objetivos durante los ataques iniciales, a pesar del debilitamiento de las defensas aéreas.
La lógica estratégica es similar a la de las operaciones especiales exitosas de conflictos anteriores. Como escribí recientemente sobre la experiencia de Ucrania contra Rusia, los principios básicos de las operaciones especiales profundas se mantienen constantes: «el factor sorpresa, logrado mediante la seguridad operativa y la distracción; el ataque a activos de alto valor y escasamente defendidos en la retaguardia enemiga; y el impacto psicológico, que supera con creces el daño táctico infligido». La estrategia de preposicionamiento de Israel permitió las tres cosas simultáneamente.
Decapitación mediante fusión de inteligencia
La operación eliminó con éxito a los principales líderes militares de Irán , incluido el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Hossein Salami, el jefe de Estado Mayor, Mohammad Hossein Bagheri, el comandante de las Fuerzas de Emergencia, Gholam Rashid, yvarios científicos nuclearesEste representa uno de los ataques de decapitación más exitosos en la guerra moderna, demostrando cómo la preparación de inteligencia puede permitir un ataque preciso a las estructuras de mando.
La metodología de selección de objetivos refleja años de preparación de inteligencia. Funcionarios israelíes recopilaron expedientes de inteligencia detallados sobre altos funcionarios de defensa y científicos nucleares iraníes, lo que permitió realizar asesinatos selectivos precisos mientras llevaban a cabo una campaña coordinada para neutralizar el arsenal de misiles estratégicos de Irán mediante ataques aéreos y operaciones encubiertas. Este enfoque holístico —que combina inteligencia humana, recopilación técnica y preparación operativa— ofrece un modelo para futuras operaciones contra adversarios similares.
Supresión asimétrica de la defensa aérea
Quizás el aspecto operacionalmente más significativo fue el innovador enfoque de Israel para suprimir las defensas aéreas iraníes. En lugar de depender únicamente de misiones aerotransportadas convencionales de supresión de las defensas aéreas enemigas, Israel utilizó sistemas preposicionados para lanzar ataques simultáneos de precisión contra objetivos designados con notable precisión. Desplegó tecnologías avanzadas montadas en vehículos que destruyeron completamente los objetivos de defensa aérea iraníes al inicio del ataque.
Este enfoque permitió a los aviones israelíes lograr superioridad aérea y libertad de maniobra durante las siguientes oleadas de la operación. La metodología demuestra cómo las operaciones especiales pueden crear vulnerabilidades en las sofisticadas redes de defensa aérea, que las fuerzas convencionales pueden explotar. Mientras Occidente observa la creciente capacidad de China para impedir el acceso y la denegación de área en el Pacífico Occidental, las fuerzas de operaciones especiales podrían adoptar enfoques similares para evitar que Pekín aísle a Taiwán, Japón o Filipinas con sistemas antiaéreos de largo alcance.
El elemento de sorpresa estratégica
La hazaña más notable de la operación podría ser la sorpresa estratégica que logró, a pesar de las expectativas generalizadas de una acción israelí. Múltiples informes de los últimos días sugirieron que funcionarios estadounidenses creían que Israel podría estar preparándose para atacar a Irán, con personal estadounidense evacuado de la región y advertencias diplomáticas sobre posibles incidentes con numerosas víctimas. Sin embargo, Irán parecía no estar preparado para la magnitud y la coordinación del ataque.
Esto sugiere que la sorpresa estratégica en la guerra moderna depende menos de ocultar intenciones que de ocultar capacidades y la oportunidad. La fase de preparación de Israel, que duró años, permitió la sorpresa operativa incluso cuando las intenciones estratégicas eran evidentes para todas las partes. Como declaró un funcionario de seguridad israelí al Times of Israel , la misión se basó en «pensamiento innovador, planificación audaz y operación precisa de tecnologías avanzadas, fuerzas especiales y agentes que operaban en el corazón de Irán, evadiendo la atención de la inteligencia local».
En concreto, los planificadores de la defensa occidentales deberían sacar adelante seis lecciones.
- La operación demuestra cómo la fusión a largo plazo entre inteligencia y fuerzas de operaciones especiales puede tener funciones disuasorias, a la vez que ofrece opciones robustas si la disuasión fracasa . La capacidad de Israel para preposicionar activos y desarrollar paquetes detallados de objetivos probablemente influyó en la toma de decisiones iraní durante años antes del ataque. Cuando la disuasión finalmente fracasó, estos preparativos permitieron una acción decisiva en lugar de una escalada gradual.
- El uso de tecnologías que abarcan desde misiles guiados de precisión hasta drones cargados de explosivos y plataformas de armas basadas en vehículos demuestra cómo las capacidades modernas pueden mejorar, en lugar de reemplazar, los principios clásicos de las operaciones especiales . La reciente “Operación Telaraña” de Ucrania también muestra cómo, como escribí recientemente , “la evolución tecnológica de las bombas Lewes a los drones de precisión enmascara continuidades más profundas en el pensamiento de las operaciones especiales”. Las fuerzas de operaciones especiales deben seguir innovando para ofrecer opciones de sorpresa estratégica.
- Los ataques israelíes sirven de modelo de cómo los servicios de inteligencia y las fuerzas de operaciones especiales, mediante una preparación operativa previa, pueden ofrecer opciones sólidas para el liderazgo nacional . Esta confianza parece fundamentarse en una preparación exhaustiva y múltiples capacidades redundantes que permitieron ataques coordinados contra diversas instalaciones nucleares iraníes, atacando simultáneamente las estructuras de mando militar.
- Las naciones occidentales deberían priorizar las capacidades de fusión de inteligencia y fuerzas de operaciones especiales que permitan la preparación operativa a largo plazo en zonas de potencial conflicto. Esto requiere una inversión sostenida en capacidades de inteligencia humana, sistemas de recopilación de datos técnicos y unidades de operaciones especiales capacitadas para operaciones autónomas prolongadas en zonas denegadas.
- El éxito inicial de Israel, a pesar de las tensiones evidentes, sugiere que la seguridad operativa sigue siendo alcanzable incluso bajo un intenso escrutinio. El esfuerzo se basó en una estrecha coordinación entre las Fuerzas de Defensa de Israel y la agencia de inteligencia Mossad durante varios años, lo que indica que la compartimentación y la disciplina operativa pueden preservar la sorpresa incluso en entornos altamente vigilados .
- Esta operación pone a prueba el valor de la prevención. Si los contraataques iraníes no logran un impacto significativo, el ataque israelí podría demostrar cómo una acción preventiva bien preparada puede poner fin a los conflictos en condiciones favorables, en lugar de iniciarlos . Al atacar simultáneamente el programa nuclear, la capacidad de misiles y el liderazgo militar de Irán, Israel parece haber debilitado la capacidad de Irán para sostener un conflicto prolongado y, al mismo tiempo, lograr sus objetivos fundamentales de seguridad.
La declaración del primer ministro Benjamin Netanyahu de que la operación continuaría “durante los días que fueran necesarios para eliminar esta amenaza” sugiere confianza en capacidades sostenidas, en lugar de ataques puntuales. Si bien Teherán respondió el viernes con drones y misiles que mataron a tres personas y causaron decenas de heridos israelíes , aún está por verse la eficacia de sus respuestas, considerando el grave deterioro de las capacidades del régimen .
La Operación León Ascendente representa la evolución de los principios modernos de operaciones especiales establecidos durante la Segunda Guerra Mundial y perfeccionados durante décadas de guerra irregular. La integración de una preparación de inteligencia plurianual, capacidades preposicionadas y una selección coordinada de objetivos demuestra cómo las naciones democráticas pueden lograr la sorpresa estratégica contra adversarios similares, incluso en entornos de seguridad altamente vigilados.
Para los estrategas militares occidentales, la operación ofrece inspiración y enseñanza. El reto no reside en replicar las capacidades israelíes, sino en desarrollar una fusión equivalente de inteligencia y fuerzas de operaciones especiales que proporcione al liderazgo nacional opciones sólidas en todo el espectro del conflicto. A diferencia de Irán, tanto China como Rusia poseen arsenales nucleares grandes y con capacidad de supervivencia, lo que introduce importantes riesgos de escalada para cualquier ataque de decapitación o acción preventiva, incluso si se respetan inicialmente los umbrales convencionales. A medida que aumentan las tensiones con competidores similares, la capacidad de lograr una sorpresa estratégica mediante una preparación paciente en lugar de una escalada reactiva puede resultar decisiva.
Los guerreros griegos que se escondieron en el Caballo de Troya antes de lanzarse a asaltar las puertas de Troya reconocerían la lógica operativa, si no la tecnología, empleada por los operadores especiales actuales. La sorpresa estratégica mediante una preparación minuciosa, una ejecución audaz y un propósito claro sigue siendo la base de las operaciones especiales eficaces. El logro de Israel reside en demostrar cómo estos principios atemporales pueden adaptarse para contrarrestar las amenazas del siglo XXI, a la vez que proporcionan modelos para las naciones democráticas que enfrentan desafíos similares con adversarios autoritarios.
La lección para la guerra irregular del futuro es clara: al enfrentarse a adversarios similares con capacidades avanzadas y ambiciones nucleares, una preparación de inteligencia paciente, combinada con operaciones especiales innovadoras, puede lograr efectos que la disuasión convencional por sí sola no puede garantizar. Invertir en estas capacidades puede marcar la diferencia entre gestionar un conflicto y ganarlo contundentemente.
Doug Livermore es director de operaciones de la Iniciativa de Guerra Irregular, miembro del Grupo Antiterrorista del Consejo Atlántico, vicepresidente nacional de la Asociación de Operaciones Especiales de Estados Unidos, director nacional de comunicaciones externas de la Asociación de Fuerzas Especiales y subcomandante del Destacamento de Operaciones Especiales del Comando Conjunto de Operaciones Especiales de la Guardia Nacional del Ejército de Carolina del Norte. Es un excivil de alto rango del gobierno, oficial de inteligencia y contratista, que ocupó diversos cargos en la Oficina del Secretario de Defensa, el Departamento de la Marina y el Departamento del Ejército.
Las opiniones expresadas son del autor y no representan las posiciones oficiales del gobierno de Estados Unidos, del Departamento de Defensa o del Departamento del Ejército. atlanticcouncil,org
