Buenos Aires, 21 de diciembre de 2025-Total News Agency-TNA-. La denuncia por una presunta filtración masiva de datos personales de ciudadanos argentinos en la dark web encendió alertas en materia de ciberseguridad y fue amplificada por diversos portales informativos. Sin embargo, un análisis técnico y jurídico detallado expone una contradicción central que pone en jaque la verosimilitud del caso: la supuesta extracción de información se le atribuye a un servidor que permanece clausurado, desconectado y bajo custodia judicial desde 2023, lo que vuelve materialmente imposible cualquier acceso remoto o hackeo.
La versión inicial comenzó a circular a partir de una publicación del portal Urgente 24, que sostuvo que los datos difundidos —más de un terabyte de información— corresponderían a la base de la empresa Work Management, presentada como continuadora operativa de SudamericaData. Esta última fue cerrada por orden de la Justicia Federal en el marco de una causa por espionaje ilegal a jueces, funcionarios y dirigentes políticos.
No obstante, como publicó el sitio Realpolitik, existen datos objetivos que contradicen esa hipótesis. SudamericaData no opera como servidor desde hace más de dos años: su infraestructura fue secuestrada, desconectada de toda red y quedó depositada como evidencia judicial. En términos técnicos, especialistas coinciden en que un servidor apagado y bajo custodia no puede ser vulnerado a distancia. La única forma hipotética de copiar información sería mediante acceso físico directo al equipamiento incautado, algo que requeriría la violación explícita de la cadena de custodia judicial.
El servidor en cuestión fue clausurado por el Escuadrón de Investigaciones de Delitos Complejos y Procedimientos Judiciales Buenos Aires, y desde entonces no cuenta con conectividad ni actividad operativa alguna. SudamericaData subsiste únicamente en términos administrativos, pero no presta servicios, no tiene servidores online ni bases de datos accesibles.
Aun así, tras la primera publicación, otros medios replicaron la versión sin incorporar este dato clave. Entre ellos estuvo inicialmente Total News Agency, que luego tomó conocimiento de la situación real del servidor y de la imposibilidad técnica de la filtración tal como fue presentada.
Otro punto que, según Realpolitik, fue deliberadamente confuso es la supuesta vinculación entre SudamericaData y Work Management. De acuerdo con información de primera mano, Work Management es una plataforma web de gestión que no tiene relación técnica directa con los servidores incautados en 2023. Incluso si hubiera existido algún vínculo histórico entre ambas estructuras, el dato central permanece inalterado: la infraestructura atribuida a SudamericaData está clausurada por orden judicial.
Especialistas en sistemas explican además que el relato difundido presenta inconsistencias técnicas adicionales. En servidores de este tipo no se almacenan archivos comprimidos descargables, sino bases de datos estructuradas. La supuesta existencia de archivos RAR de gran tamaño carece de sustento, y aun en un escenario hipotético, la descarga de un volumen mínimo demandaría días completos, lo que vuelve inverosímil la narrativa de una “exfiltración” rápida y masiva.
Parte de la confusión, según los análisis, se originó en foros frecuentados por ciberdelincuentes en la deep web, donde circula información no verificada, manipulada o directamente fabricada con fines extorsivos, comerciales o políticos. Desde allí, la versión que circuló profusamente.
Cabe recordar que SudamericaData fue clausurada en 2023 por orden del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, a pedido del fiscal Gerardo Pollicita. Ese expediente continúa siendo el marco jurídico vigente, aunque hoy se encuentre virtualmente paralizado.
Mientras nadie logre explicar de manera concreta cómo podría haberse robado información de un servidor apagado, secuestrado y bajo custodia judicial, la historia de la supuesta “mega filtración” seguirá presentando un vacío técnico y legal muy difícil de cerrar.
