Washington, 27 de marzo de 2026-Total News Agency-TNA-. La guerra en Medio Oriente entró en una fase todavía más peligrosa después de que trascendiera que el Pentágono trabaja en opciones de máxima presión para forzar el desenlace con Irán, entre ellas una campaña ampliada de bombardeos y, en algunos escenarios, una operación terrestre limitada sobre islas estratégicas del dispositivo iraní en el Golfo Pérsico. El dato, que ya circulaba en medios y despachos de seguridad desde hace días, tomó otra dimensión con nuevos reportes que ubican a la isla de Kharg como el objetivo terrestre más seriamente evaluado por Washington, mientras otras posiciones insulares como Larak aparecen dentro del mapa estratégico que estudian planificadores militares y asesores presidenciales.
El cuadro general sigue marcado por una doble dinámica. Por un lado, Donald Trump mantiene abierta la vía diplomática y acaba de extender hasta comienzos de abril la pausa sobre los ataques a instalaciones energéticas iraníes, con el argumento de que las conversaciones “van muy bien”. Pero, al mismo tiempo, la maquinaria militar estadounidense se mueve como si el fracaso de la diplomacia fuera una posibilidad perfectamente real. Esa combinación de pausa táctica y preparación de máxima no es contradictoria: forma parte del método de presión de la administración republicana, que busca llegar a una negociación desde una posición de supremacía militar indiscutible y con la amenaza creíble de escalar mucho más si Teherán no cede.
En ese contexto, la opción que más inquietud provoca es la terrestre. Reuters reveló primero que la administración Trump viene discutiendo alternativas para enviar fuerzas de tierra a Kharg, la isla por la que sale alrededor del 90% del petróleo exportado por Irán. Ahora, nuevas reconstrucciones periodísticas sostienen que el Pentágono trabaja en una suerte de “golpe final” que podría incluir no sólo el castigo aéreo sobre blancos militares y estratégicos, sino también el uso de tropas para tomar posiciones insulares clave, bloquear terminales, interrumpir exportaciones y asegurarse puntos sensibles del entramado de presión iraní sobre el Estrecho de Ormuz.
La lógica militar detrás de ese plan es clara. Kharg no es una isla cualquiera, sino el corazón del sistema exportador iraní. Su captura o neutralización efectiva pondría a la economía de la república islámica contra las cuerdas, golpearía de lleno su capacidad de financiar la guerra y le daría a Washington una carta de negociación formidable. Larak, por su parte, aparece como una pieza decisiva en el control del tramo más delicado de Ormuz, allí donde Irán ha venido ejerciendo un poder de hecho sobre el paso de buques, imponiendo vetos, revisiones y condiciones que alteraron severamente la navegación mundial. En otras palabras, si Kharg es el pulmón exportador, Larak forma parte del mecanismo de cerrojo marítimo con el que el régimen busca disciplinar a enemigos y condicionar al mercado energético global.
Sin embargo, que esas opciones estén siendo elaboradas no significa que ya exista una orden de ejecución ni que Trump haya tomado una decisión definitiva. Ese es un punto central. La propia información surgida en medios occidentales y agencias internacionales coincide en que el Presidente todavía sopesa costos, riesgos y beneficios. La razón de esa cautela no es difícil de entender. Una toma terrestre de Kharg podría ser rápida en términos tácticos, pero extremadamente costosa en el plano estratégico. Analistas militares estadounidenses advirtieron que la isla podría ser ocupada por un contingente relativamente acotado, aunque quedaría inmediatamente bajo amenaza de misiles, drones y ataques irregulares iraníes. Lo mismo vale para cualquier intento de controlar posiciones cercanas a Ormuz: lo que puede parecer un golpe demoledor sobre el papel podría derivar en una guerra más larga, más expuesta y más impopular para Estados Unidos.
Esa es también la razón por la cual el Pentágono no se limita a pensar en un desembarco puro, sino en un paquete integral de opciones. Los planes en estudio contemplan el refuerzo militar ya en curso en la región, con unidades de marines, tropas aerotransportadas y más medios navales y aéreos para ampliar el margen de maniobra del presidente estadounidense. El esquema responde a una idea operativa bastante nítida: si Irán mantiene el pulso sobre Ormuz, sigue rechazando el marco de 15 puntos enviado por Washington y conserva sus capacidades nucleares, misilísticas y marítimas, entonces el golpe final debería ser suficientemente duro como para quitarle esas palancas de coerción.
Del lado iraní, la respuesta verbal ya fue contundente. El Consejo de Defensa iraní advirtió días atrás que cualquier ataque sobre su costa sur o sobre sus islas estratégicas llevaría al minado masivo de rutas marítimas y a una situación en la que todo el Golfo quedaría transformado, en los hechos, en una extensión del cierre de Ormuz. El mensaje de Teherán fue transparente: una ofensiva estadounidense sobre Kharg, Larak u otras posiciones insulares no sería leída como un episodio táctico limitado, sino como un intento de ocupación territorial que merecería una respuesta más amplia, con capacidad de incendiar todavía más el frente energético y naval regional.
Ese riesgo explica por qué, incluso entre aliados de Washington, hay preocupación por un salto hacia operaciones terrestres. En el Golfo, varios gobiernos quieren que Estados Unidos no afloje la presión sobre el régimen iraní, pero no todos miran con entusiasmo una ocupación militar de islas que pueda desbordar la guerra y convertir la crisis energética en un caos global. En Israel, en cambio, la idea de golpear las palancas materiales del régimen gana espacio porque se considera que cualquier salida prematura dejaría a Irán vivo, humillado pero no neutralizado, y por lo tanto listo para reconstruir su amenaza.
La señal política de Trump, mientras tanto, sigue siendo ambigua pero reconocible. Extiende plazos, dice que las conversaciones van bien, pero mueve tropas, amplía opciones y deja correr la filtración de escenarios de máxima. Es una forma de diplomacia bajo amenaza, donde la negociación no busca tanto construir confianza como imponer miedo. El problema es que esa estrategia también puede producir el efecto contrario: endurecer a Teherán, empujar a la Guardia Revolucionaria a blindar aún más sus islas, minas y baterías costeras, y hacer que cualquier operación futura sea más sangrienta y más difícil de revertir.
Lo que hoy está claro es que el conflicto ya dejó de discutirse sólo en términos de bombardeos y represalias. La guerra entró en una etapa en la que el control físico de puntos estratégicos —islas, terminales, rutas marítimas, instalaciones energéticas y eventualmente material nuclear sensible— forma parte del cálculo real de Washington. Eso no significa que la invasión de Irán esté decidida ni que una gran ocupación terrestre sea inminente. Pero sí confirma algo más inquietante: el Pentágono ya no piensa sólo en castigar al régimen, sino también en cómo desarmar por la fuerza sus principales herramientas de presión geopolítica si la diplomacia fracasa.
