En las últimas horas, la Cámara de Diputados de Medoza, con el aval de la UCR y el PJ, desistió dar tratamiento a un pedido de informe de la diputada Mercedes Llano del PD al Auditor de Ética Pública de Mendoza, Dr. Gabriel Balsells Miró, relativo a su gestión desde el inicio hasta la actualidad.
Este pedido fue impulsado en el marco de la solicitud de renovación de su mandato presentada por el Gobernador de la provincia.
En tal contexto, se le pidió al Auditor que explique, entre otros aspectos, si ha impulsado investigaciones y denuncias de casos de variación patrimonial injustificada de algunos funcionarios y nepotismo, además de la resolución en casos específicos.
Como sea, ante la negativa a tratar el proyecto de marras, Llano presentó un formulario de solicitud de información pública a la oficina de ética pública. Las preguntas incluidas en el pedido de informe fueron las siguientes:
¿Realizó estudios de variación patrimonial injustificado y/o irregular? En caso afirmativo, ¿detectó algún caso en sus cinco años de gestión como Auditor?
¿Realizó alguna denuncia penal por presunto delito de enriquecimiento ilícito u otro (art. 27 incs. 4 y 5)? En caso afirmativo, especifique el caso y en caso negativo, indique las razones de su pasividad.
En el marco del expte. N° 01095500-2019 originario de vuestra Oficina, indique si se le ordenó/recomendó a la Municipalidad de Junín anular el acto administrativo en virtud del cual dicho municipio le otorgó un subsidio al Establecimiento Bodegas Raíces de Junín SAUPE, considerando que el Sr. Mario Abed actuó por ambos al mismo tiempo. En caso negativo, profundice sus razones.
En el público caso de la Intendente de Santa Rosa donde nombró a su madre como asesora, le ordenó/recomendó a la Municipalidad anular dicho acto administrativo. Justifique su resolución del caso e indique el estado actual de dicha situación, si la conociera.
Además, en línea con el caso referido en la pregunta anterior, ¿ha investigado y detectado otros supuestos posibles casos de nepotismo que recayeran bajo la órbita de vuestra Oficina ¿Cuántos, cuáles, cómo los resolvió y qué medidas tomó para prevenir similares a futuro?
¿Cuál es el estado de situación del expediente a que dio lugar la denuncia presentada ante su Oficina el 02/01/2019 sobre posibles irregularidades en el actuar administrativo de los Supremos Dres. Llorente y Adaro por firmar una acordada y dos resoluciones el mismo día que una sentencia (de mucha trascendencia) la cual no firmaron “por estar de licencia”? ¿Es real que lo derivó a la Suprema Corte de Justicia de Mendoza donde se halla sin movimiento alguno?
Informe la situación de marras del expediente EX-2021-08042073- GDEMZA- FISCESTADO, el cual Fiscalía de Estado derivó a su Oficina en 06/2022. Además, puntualice cuáles fueron las medidas investigativas realizadas (Solicitud de intervención de Fiscalía de Estado sobre presuntas deficiencias en contratación de limpieza, segado y riego del Parque General San Martín)
Adjunte los programas de prevención de la corrupción y de promoción de la transparencia en la gestión pública elaborados por vuestra Oficina, conforme el art. 27 inc. 10.
Fuente Mendoza Today
