Ella quiere controles de precios en los alimentos, al estilo venezolano.
El presidente haría que los beneficios no tuvieran que pagar impuestos, pero los costos podrían ser significativos.
El viernes escribimos que Kamala Harris probablemente continuaría con la agenda inconclusa de Build Back Better del presidente Biden, pero resulta que fuimos demasiado optimistas. Las prioridades políticas que el vicepresidente presentó el viernes son mucho peores, incluido un plan para imponer controles nacionales de precios a los alimentos y los comestibles.
El problema político de Harris es que las políticas económicas de Biden y Harris han generado inflación y una caída de los ingresos reales. El alto precio de los alimentos es un punto especialmente delicado, y la respuesta de la vicepresidenta es empeorarlo recurriendo al populismo de izquierda al estilo venezolano. No es una exageración.
El viernes, lanzó una “primera prohibición federal sobre la especulación con los precios de alimentos y comestibles”, incluida una “nueva autoridad” para que la Comisión Federal de Comercio y los fiscales generales estatales castiguen a las empresas por cobrar demasiado.
Esto suena como una legislación presentada por la senadora Elizabeth Warren que prohibiría los “precios extremadamente excesivos” según lo determine la Comisión Federal de Comercio. Las infracciones comerciales conllevarían una multa de hasta el 5% de los ingresos anuales. Esto permitiría efectivamente que la FTC estableciera los precios. Pero ¿qué es un precio excesivo? ¿Son $4 demasiado por un galón de leche en Omaha? ¿Es un precio diferente en Miami? La presidenta de la FTC, Lina Khan, y su ejército de burócratas presumiblemente decidirían.
Tampoco hay evidencia de que los supermercados u otros minoristas de alimentos estén estafando a nadie. Los precios de los alimentos son más altos que antes de la presidencia de Biden, pero eso se debe a la inflación. Los precios minoristas de los alimentos han aumentado aproximadamente al mismo ritmo que los precios mayoristas. Los supermercados también tienen márgenes de venta estrechos: aproximadamente el 2%, en comparación con el 8% de media de otros negocios.
La fijación de precios es una receta para la escasez, ya que los controles desalentarían a los proveedores de productos alimenticios. Voilá, estantes vacíos en las tiendas. Los controles de precios han provocado escasez en todos los lugares donde se han probado, desde Moscú hasta Caracas.
El último presidente norteamericano que impuso controles de precios y salarios fue Richard Nixon a principios de los años 70. Tuvo que dar un paso atrás humillante en medio de la escasez y las dislocaciones del mercado, y los precios se dispararon inmediatamente cuando se levantaron los controles. Si Harris realmente cree en esta fijación de precios, carece del conocimiento más básico de economía. Si simplemente lo está planteando para poder incluir la “especulación con los precios” en un discurso, su cinismo también es revelador.
Las otras ideas de Harris no son mucho mejores. Quiere ampliar el crédito fiscal por hijo a 3.600 dólares, con un bono de 6.000 dólares para los recién nacidos, lo que en conjunto costaría más de 1,2 billones de dólares en una década. Se trataría básicamente de un ingreso garantizado, ya que Harris quiere que los créditos sean totalmente reembolsables, es decir, que estén disponibles para las personas que no trabajan.
También quiere reactivar el crédito fiscal por ingresos laborales del Plan de Rescate Estadounidense para hogares sin hijos, triplicándolo de 600 a 1.500 dólares. Los demócratas afirman que el crédito promueve el trabajo, pero los estudios demuestran lo contrario. También está plagado de fraudes. El Servicio de Impuestos Internos estima que la “tasa de pagos indebidos” es de alrededor del 25%.
La inflación de Biden-Harris ha hecho que las viviendas sean inasequibles para la mayoría de las familias jóvenes, y su idea para ello es… más subsidios. Harris quiere una ayuda de 25.000 dólares para el pago inicial de quienes compren una vivienda por primera vez, pero esto no haría más que aumentar los precios de las viviendas. Los estados y las localidades regulan principalmente la vivienda, pero Harris quiere federalizarla con una bonanza de programas en Washington para fomentar la construcción de viviendas “asequibles”.
Harris ha respaldado el plan de Biden de condicionar las exenciones fiscales para los promotores inmobiliarios a la imposición de límites a los alquileres, lo que desalentará la inversión en nuevas viviendas. Ningún estado ha gastado más en vivienda que su natal California, pero tiene los precios de vivienda más altos del país. Como resultado de diversas regulaciones, cuesta más de un millón de dólares construir una unidad de vivienda “asequible” en el Estado Dorado.
Podríamos seguir hablando de sus otras ideas, como su apoyo a la subida de impuestos de 5 billones de dólares propuesta por Biden, pero las ideas que reivindicó el viernes revelan que el criterio económico de la candidata es profundamente defectuoso.
Fuente The Wall Street Jornal