Por Dario Rosatti
Polémica en la SIDE por interrogatorios con polígrafo tercerizados y denuncias de pruebas sin causa a agentes del organismo
Buenos Aires-10 de marzo de 2026-Total News Agency-TNA- Un nuevo foco de tensión sacude a la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) luego de que trascendiera que agentes del organismo estarían siendo sometidos a interrogatorios con polígrafo sin causa administrativa previa y mediante un sistema aparentemente tercerizado en una empresa privada. Según pudo saber Total News Agency, los exámenes se realizan en la base ubicada en la calle Estados Unidos 3057, donde el personal es convocado de manera sucesiva para someterse a pruebas destinadas —según la explicación informal que circula dentro del organismo— a evaluar su “lealtad” o confiabilidad.
El procedimiento genera inquietud por varios motivos. En primer lugar, porque no existirían sumarios ni investigaciones formales que justifiquen las citaciones. En segundo lugar, porque el uso del polígrafo —una herramienta considerada extrema dentro de los protocolos de inteligencia— debería, en teoría, aplicarse únicamente en circunstancias muy específicas y siempre por personal propio del organismo, con estrictos resguardos institucionales.
Sin embargo, fuentes internas indicaron que en esta oportunidad el servicio habría sido contratado a una empresa privada. De confirmarse, la decisión abriría una zona particularmente delicada: la posibilidad de que terceros ajenos a la estructura estatal participen en interrogatorios que potencialmente pueden involucrar información sensible, vínculos operativos o incluso aspectos de la vida personal de agentes con acceso a secretos de Estado.
Las preguntas, según relataron varias fuentes consultadas, no se limitarían a cuestiones vinculadas con la actividad profesional. Durante los interrogatorios se habrían planteado también cuestiones personales e íntimas, incluyendo preguntas sobre relaciones privadas o decisiones médicas, lo que provocó malestar entre el personal convocado.
El mecanismo recuerda parcialmente prácticas utilizadas años atrás por la entonces Agencia Federal de Inteligencia (AFI), que empleó equipos de polígrafo LX-5000 provistos por la empresa estadounidense Lafayette Instrument Company. En aquel momento, sin embargo, los exámenes eran realizados con equipos propios y por personal interno de la agencia.
Ese esquema quedó bajo fuerte cuestionamiento y finalmente fue suspendido en 2020 por la interventora Cristina Caamaño, quien consideró que el uso del polígrafo podía vulnerar derechos constitucionales y tratados internacionales de derechos humanos.
La situación actual presenta una diferencia significativa: la eventual tercerización del servicio. En el ámbito de la inteligencia, la participación de actores externos en interrogatorios de personal operativo es considerada una anomalía grave, ya que podría implicar la exposición de información sensible fuera del circuito institucional protegido.
Fuentes consultadas por TNA indicaron además que un mecanismo similar habría sido utilizado meses atrás, antes de la salida de alrededor de 150 agentes. En aquella oportunidad, varios integrantes del organismo habrían sido desvinculados luego de “no superar” las pruebas del detector de mentiras.
Según las versiones internas, el procedimiento se repetiría ahora con una lógica similar: el agente es convocado al interrogatorio, se somete al polígrafo y, si el resultado es considerado negativo por la empresa contratada, podría enfrentar consecuencias administrativas inmediatas, incluyendo la pérdida de su credencial y su salida del organismo en ese mismo momento.
La práctica alcanza incluso a personal vinculado a la Escuela Nacional de Inteligencia (ENI), institución de formación que forma parte del sistema de inteligencia argentino, dado que la ENI está en manos del mileista Juan “Tata” Yofre, lo cual llama aún más la atención, o no.
Más allá de la controversia metodológica, el episodio deja al descubierto otra cuestión de fondo: si la conducción de la SIDE necesita recurrir a un servicio externo para evaluar la confiabilidad de sus propios agentes, el mensaje implícito es que el organismo no estaría contando con cuadros propios capaces de realizar esas tareas mediante mecanismos internos de contrainteligencia o ni tan solo conocer a quién tienen a sus órdenes.
El contador público Cristian Ezequiel Auguadra, Secretario de Inteligencia, aparece inevitablemente en el centro del debate. Distintas fuentes señalan que el procedimiento se estaría realizando con su autorización directa.
En ese contexto, dentro del organismo circula además una pregunta cargada de ironía que refleja el clima interno. Algunos agentes se preguntan si el hijo del propio secretario —también funcionario dentro del sistema— será sometido a las mismas pruebas de polígrafo que hoy enfrentan decenas de agentes.
La duda no es menor y, según recuerdan en los pasillos del organismo, podría incluir preguntas tan sensibles como si el funcionario está al tanto del uso de fondos reservados en determinados viajes oficiales. Entre ellos, el reciente desplazamiento a Bakú, capital de Azerbaiyán, donde el y una una delegación del organismo viajó para presenciar una carrera del piloto argentino Franco Colapinto.
En un organismo donde se intenta medir la “lealtad” de los agentes con detectores de mentiras, algunos funcionarios comentan con sarcasmo que quizás sería interesante que el polígrafo también indague sobre el destino de los fondos reservados utilizados para ese tipo de excursiones internacionales, sobresueldos a funcionarios del gabinete o sobres a distinguidos periodistas.
Por ahora, desde la conducción de la SIDE no hubo explicaciones públicas sobre el alcance del procedimiento, el contrato con la empresa privada que realiza los interrogatorios ni los criterios legales que justifican su aplicación.
En el mundo de la inteligencia, donde la discreción es una regla y el secreto de Estado una obligación permanente, la combinación de interrogatorios masivos, preguntas íntimas y participación de actores externos plantea interrogantes que trascienden lo laboral. Y que vuelven a colocar bajo la lupa el funcionamiento real de uno de los organismos más sensibles del Estado argentino. Por si no lo recuerdan, hay una guerra contra Irán, quien ya ataco a La Argentnia en dos oportunidades.
