Por Daniel Romero
El acuerdo firmado entre Israel y Grecia por más de 3.000 millones de euros para construir el denominado “Escudo de Aquiles” debe ser leído bastante más allá de una operación comercial o de una nueva adquisición dentro del acelerado mercado internacional de armamentos. Atenas decidió encomendar a la industria israelí una parte sustancial de su futura arquitectura de defensa aérea y antimisiles mediante la incorporación de David’s Sling, SPYDER, BARAK MX, radares multimisión y un sistema integrado de mando y control. La importancia de la decisión no radica únicamente en las capacidades técnicas de esos equipos, sino en que Grecia está vinculando durante décadas uno de los componentes más sensibles de su seguridad nacional con Israel, profundizando una relación estratégica que incluye entrenamiento, mantenimiento, interoperabilidad, cooperación industrial e intercambio de conocimientos operativos acumulados por un país que ha probado buena parte de esos sistemas en condiciones reales de guerra.
La oportunidad elegida para cerrar el acuerdo resulta igualmente significativa. Las relaciones entre Israel y Turquía atraviesan uno de sus momentos de mayor tensión de las últimas décadas, mientras Ankara consolida una política exterior cada vez más autónoma respecto de sus socios occidentales y busca ampliar su influencia sobre Siria, Irak, Libia, el Cáucaso, los Balcanes y el Mediterráneo oriental. La creciente presencia turca en Siria encendió particularmente las alarmas israelíes, al punto de que Jerusalén atacó instalaciones que podrían facilitar una implantación militar de Ankara en territorio sirio. Para Israel, la posibilidad de que Turquía pueda proyectar poder hacia el sur y adquirir instalaciones permanentes cerca de zonas consideradas esenciales para su seguridad constituye un cambio estratégico que no puede observar con indiferencia.
La transformación turca no comenzó ahora. Durante buena parte del siglo XX, la República fundada por Mustafa Kemal Atatürk buscó identificarse con Occidente, reducir la influencia política de la religión y abandonar las ambiciones imperiales del pasado otomano. Con Recep Tayyip Erdogan, esa orientación fue modificándose gradualmente. Sin pretender una reconstrucción literal del Imperio Otomano, el presidente turco impulsó una política que reivindica la influencia histórica de Ankara sobre antiguos territorios imperiales y procura convertir esa memoria en capacidad política, económica y militar contemporánea. La expresión habitual de “neo-otomanismo” puede resultar simplificadora si se utiliza como consigna, pero describe adecuadamente la voluntad turca de recuperar profundidad estratégica en regiones donde durante décadas había mantenido un perfil mucho más limitado.
Para Grecia, esta evolución no constituye una discusión abstracta. Atenas mantiene con Ankara una extensa lista de disputas abiertas por el mar Egeo, las aguas territoriales, la delimitación de espacios marítimos, las zonas económicas exclusivas, el espacio aéreo, recursos energéticos y soberanía sobre islas e islotes. A ese cuadro se agrega Chipre, dividido desde la intervención militar turca de 1974, con decenas de miles de soldados de Ankara desplegados en el norte de la isla y una entidad política reconocida solamente por Turquía. El crecimiento de la industria militar turca, el desarrollo de drones, misiles, buques y sistemas electrónicos, junto con una política exterior más expansiva, obligó por ello a Grecia a revisar sus propias capacidades y buscar una compensación basada fundamentalmente en superioridad tecnológica.
Dentro de esa estrategia se inscribe la compra de cazas F-35, nuevas fragatas y, ahora, el Escudo de Aquiles. Grecia difícilmente pueda competir con Turquía únicamente en volumen militar o demográfico, pero puede intentar construir una ventaja cualitativa mediante plataformas avanzadas, defensas integradas y cooperación con socios que posean experiencia de combate. Israel representa en ese punto un proveedor particularmente atractivo porque sus sistemas no fueron concebidos solamente para exhibiciones o pruebas controladas: fueron desarrollados para enfrentar misiles balísticos, cohetes, drones, misiles de crucero y ataques simultáneos provenientes de distintos frentes. La experiencia adquirida frente a Irán y organizaciones armadas de la región convirtió a la defensa multicapa israelí en uno de los modelos más observados del mundo.
El acercamiento tampoco se limita a Grecia. Durante los últimos años fue tomando forma un entendimiento cada vez más estrecho entre Israel, Grecia y Chipre, primero alrededor de energía y conectividad, después mediante ejercicios conjuntos, coordinación de fuerzas especiales, intercambio de inteligencia y planes militares. Los tres países ocupan además posiciones geográficas complementarias en una zona por la que pueden transitar futuros corredores energéticos, cables submarinos, redes de comunicaciones y proyectos destinados a conectar Medio Oriente con Europa. La consolidación de ese triángulo posee, por lo tanto, una importancia que excede ampliamente al ámbito militar, porque puede transformarse en uno de los ejes centrales de la infraestructura estratégica del Mediterráneo oriental.
Turquía comprende perfectamente esa lógica. El propio canciller Hakan Fidan acusó recientemente a Israel, Grecia y Chipre de construir una estructura dirigida a contener a Ankara, una interpretación que revela hasta qué punto el gobierno turco observa esos acuerdos como parte de un mismo fenómeno. La percepción importa tanto como las intenciones originales, porque en relaciones internacionales los Estados no reaccionan exclusivamente frente a lo que sus vecinos declaran querer hacer, sino fundamentalmente frente a las capacidades que adquieren. Un sistema antimisiles griego construido sobre tecnología israelí, acompañado por ejercicios conjuntos y una cooperación estratégica con Chipre, modifica objetivamente los cálculos militares turcos a pesar que su finalidad es puramente defensiva.
Existe además una paradoja que Occidente deberá administrar durante los próximos años: Turquía continúa siendo miembro de la OTAN y posee uno de los mayores ejércitos de la Alianza, controla los estrechos del Bósforo y los Dardanelos y ocupa una posición geográfica fundamental entre Europa, Rusia, el Cáucaso y Medio Oriente. Al mismo tiempo, Ankara ha demostrado una creciente disposición a actuar de forma desafiante respecto de sus aliados, comprando sistemas rusos S-400, negociando simultáneamente con Moscú y Washington, desarrollando vínculos militares con Pakistán y las monarquías del Golfo y utilizando su propia industria de defensa como instrumento de expansión diplomática. Esa flexibilidad puede aumentar el peso internacional turco, pero también introduce incertidumbre dentro de una alianza construida sobre la previsibilidad estratégica entre sus integrantes.
La historia reciente demuestra además hasta qué punto cambió la relación entre Turquía e Israel. Durante los años noventa ambos países mantuvieron una cooperación militar considerable, con entrenamiento aéreo, intercambio de inteligencia y contratos de defensa. Turquía era entonces uno de los socios regionales más importantes de Jerusalén. Bajo Erdogan, esa relación se deterioró de manera persistente y fue sustituida progresivamente por una política de confrontación retórica y competencia estratégica. El vacío generado por ese alejamiento fue ocupado en buena medida por Grecia y Chipre, que encontraron en Israel un socio capaz de aportar tecnología militar, inteligencia y respaldo político en una región donde ambos observan con recelo la expansión turca.
Para Israel, la ganancia es igualmente evidente. El acuerdo griego permite extender su influencia estratégica hacia el oeste, vincular su industria de defensa con un país miembro de la Unión Europea y la OTAN y fortalecer un corredor territorial que conecta Jerusalén con Nicosia y Atenas. Esa relación podría adquirir todavía mayor valor si los proyectos energéticos y logísticos previstos para el Mediterráneo oriental terminan materializándose, especialmente aquellos destinados a reducir la dependencia europea de rutas controladas o condicionadas por Turquía. Desde esa perspectiva, la defensa aérea griega deja de ser un problema exclusivamente helénico para integrarse dentro de una red más amplia de protección de infraestructura estratégica regional.
También resulta necesario observar el crecimiento de la industria militar turca como parte del problema. Ankara desarrolló una capacidad exportadora notable mediante drones Bayraktar, vehículos blindados, sistemas navales, municiones y programas propios de aeronaves de combate. Esas exportaciones no sólo generan recursos económicos, sino que crean relaciones de dependencia tecnológica, entrenamiento y cooperación con países de Asia, África y Medio Oriente. Turquía empezó a utilizar su industria de defensa del mismo modo que las grandes potencias: como herramienta de política exterior. La respuesta israelí consiste, precisamente, en reforzar sus propios vínculos estratégicos a través de una industria militar mucho más madura y probada operacionalmente.
El Mediterráneo oriental comienza así a mostrar una configuración más compleja que la tradicional disputa entre Grecia y Turquía. Israel se convirtió en un actor central, Chipre amplió su importancia estratégica y Ankara desarrolla una política regional que ya no puede interpretarse únicamente desde su condición de miembro de la OTAN. Lo que se está formando no constituye todavía un sistema de alianzas rígidas ni permite hablar de bloques enfrentados en sentido clásico, pero sí revela un proceso de agrupamiento estratégico en torno a intereses convergentes y percepciones compartidas de riesgo.
Ese cambio merece atención europea. Durante décadas, las capitales occidentales consideraron a Turquía un puente indispensable entre Europa y el mundo musulmán, además de una barrera frente a la expansión soviética primero y rusa después. Erdogan pretende convertir esa posición geográfica en algo diferente: una plataforma desde la cual Turquía pueda negociar con todos los bloques sin quedar subordinada a ninguno. La autonomía estratégica no constituye en sí misma una amenaza, pero cuando se combina con disputas territoriales, expansión militar, tensiones con países vecinos y una creciente identificación política con agendas alejadas de Occidente, empieza a generar dudas sobre qué conducta adoptaría Ankara en una crisis regional grave.
Por eso el Escudo de Aquiles posee una dimensión política que supera ampliamente su precio. Cada radar israelí conectado al sistema griego, cada batería integrada al mando nacional helénico, cada programa conjunto de mantenimiento y cada ejercicio entre las Fuerzas Armadas de Israel, Grecia y Chipre consolida una relación que probablemente sobrevivirá a los gobiernos actuales. Los grandes alineamientos internacionales suelen construirse de esa manera, a través de decisiones aparentemente técnicas que terminan generando dependencias y comunidades de intereses difíciles de revertir.
El Mediterráneo oriental vuelve entonces a convertirse en uno de los espacios donde se mide la distribución del poder entre Europa, Medio Oriente y Asia. Grecia busca protegerse mediante tecnología y alianzas; Israel procura impedir que Turquía amplíe su capacidad de presión sobre su entorno; Chipre encuentra respaldo frente a una ocupación que ya lleva más de medio siglo; y Erdogan intenta mantener suficiente libertad de maniobra para convertir a Turquía en una potencia regional autónoma dentro del mundo musulmán. El Escudo de Aquiles no anuncia necesariamente un enfrentamiento, pero sí confirma que los actores de la región ya están preparándose para un escenario en el que la relación con Ankara será probablemente más competitiva, más imprevisible y considerablemente más preocupante que en las décadas anteriores.
Daniel Romero
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
