En un año en el que el avance de la digitalización fue una de las consecuencias más visibles de la pandemia en el ámbito laboral, el economista de origen turco del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Daron Acemoglu, le advierte al mundo los efectos nocivos de una digitalización exacerbada. Con esa visión hizo oír su voz hace unos días en Buenos Aires, cuando participó, vía streaming, del seminario organizado por el Boletín Techint.
Acemoglu ganó relevancia mundial con el libro Por qué fracasan los países y recientemente publicó El pasillo estrecho: estados, sociedades y cómo alcanzar la libertad, escrito con el economista James Robinson. Allí se plantea que para tener una sociedad fuerte es necesario contar con un Estado fuerte también.
La premisa de que Acemoglu es que la digitalización sin control compromete el trabajo de calidad y, como correlato, pone en riesgo a la democracia. Su punto de partida es que en los últimos 30 años creció la producción, pero los empleos y los salarios se estancaron, lo que golpea sobre la paz social. El economista remarca que hay un vínculo estrecho entre el aumento de la desigualdad y depreciación del trabajo.
“La desigualdad se asocia a la desaparición de los trabajos de la clase media, que fueron clave en la prosperidad en los años ’50 y ’60. Y esto no es solo un problema de Estados Unidos, donde cuánto más robots se introducen, mayor es el declive de los trabajadores”.
“No estamos haciendo lo suficiente para crear puestos de trabajo“, insistió Acemoglu en su exposición. Y apunta hacia el poder de las “big tech”, las gigantes tecnológicas como Google y Facebook que generan una facturación monstruosa pero crean pocos puestos de trabajo.
Como botón de muestra, Acemoglu menciona que hoy Google tiene 60.000 empleados mientras que General Motors llegó a tener 10 millones en su pico.
Mientras la pandemia va cediendo en el primer mundo, el economista pronostica que la era post covid “probablemente va a ser peor al pre Covid“. En parte, el pronóstico funesto se vincula con el debilitamiento de la democracia en distintas regiones del mundo.
“Desde 2006 en adelante cada vez hay más países que abandonaron la democracia o la hicieron más débil. Esto es particularmente preocupante en Latinoamérica y esto se profundizó con el Covid”, dijo el economista.
Para Acemoglu hay una conexión directa entre los empleos de calidad y la fortaleza de la democracia que enfrenta por estos días “una prueba de fuego“.
“La democracia no va a poder sobrevivir si la automatización es plenamente accesible y no se pueden mantener los buenos puestos de trabajo. Así se deteriora la confianza del pueblo en la democracia“.
“Necesitamos tener una regulación de la tecnología mas holística. Hay que establecer a quién tiene que beneficiar la tecnología: ¿a las empresas o trabajadores? ¿a los gobiernos o a los ciudadanos?. Son elecciones que debemos tomar y no podemos dejar que las tome el mercado”.
“Necesitamos un nuevo tipo de Estado de Bienestar. Cuando hay desequilibrios hay estados déspotas, pero si el estado y la sociedad van de la mano, ambos se fortalecen“.
El rol de los recursos naturales
En un tramo de la charla, Acemoglu se refirió a la situación económica de la región. “La industria de Argentina y de Brasil corre el riesgo de haberse enfocado demasiado en los recursos naturales“, apuntó. Y marcó que esta tendencia es un riesgo “no solo por la inestabilidad sino también porque profundizan la pelea distributiva. En lugar de agrandar la torta, siguen dependiendo de explotar el suelo. Esto genera más conflictos, porque la torta es muy rígida y no crece”.
Y una vez más Acemoglu relacionó los problemas distributivos con la democracia. “La distribución de ingresos a partir de recursos naturales es muy desigual y las democracias son difíciles de mantener en países que dependen de los recursos naturales“, apuntó.
“Este es un tiempo peligroso para la democracia en todos lados -en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia- pero esto resulta peligroso espacialmente para Latinoamérica“, señaló.
En esa línea, Acemoglu se pronunció a favor de aplicar impuestos al capital, aunque dijo que “los impuestos a la riqueza son ineficaces y difíciles de implementar. Necesitamos romper el poder de negociación excesivo que tiene el capital. Tenemos que cerrar todos los paraísos fiscales”.
El economista precisó que en Estados Unidos la mayor parte del capital no está gravada. “Los impuestos al capital tienen que ser más altos que los impuestos al trabajo. En Latinoamérica la situación es aún más grave porque la recaudación es muy baja, pero si ampliamos la base tributaria y cerramos paraísos fiscales, incrementamos la recaudación y evitamos la fuga de capitales”.
AQ
Fuente Clarin
