Argentina
España
USA
Israel
En la octava jornada de su alegato el representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo una vez más que desde las altas esferas de los gobiernos kirchneristas se favoreció al empresario y siguió exhibiendo los mensajes del celular de José López
El fiscal Diego Luciani reanudó esta mañana el alegato acusatorio en el juicio contra Cristina Kirchner y Lázaro Báez y dijo que la expresidenta intervino para beneficiar con obra pública al empresario santacruceño. Es la octava audiencia en la que exponen Luciani y el fiscal coaydjunto, Sergio Mola, para fundamentar los pedidos de pena que formularán el lunes próximo.
Apenas comenzó la audiencia Luciani se refirió a la jornada anterior, en la que expuso mensajes del exsecretario de Obras Públicas José López y al peritaje realizado sobre su celular: “Hemos dejado al descubierto la intervención de Cristina Fernández, Julio De Vido y Abel Fatala, entre otros para beneficiar a Lázaro Báez y sus empresas”.
El fiscal dijo hoy que los exfuncionarios de la Secretaría de Obras Públicas, el presidente del Banco Nación y los entonces funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad y el entorno de Lázaro Báez mantenían una relación “codo a codo”. “Eran lisa y llanamente como una misma parte (…) a costa de los fondos del erario”, sostuvo y una vez más aludió al “canal privilegiado que tenía Lázaro Báez. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner”, aseveró.
En la audiencia del martes pasado, los fiscales consideraron que el verdadero móvil detrás de las licitaciones para favorecer a Báez eran los negocios del empresario con los Kirchner, a quienes les transfirió 6,5 millones de pesos entre 2012 y 2013 desde Austral Construcciones a sus cuentas, luego de pasar por Valle Mitre. Los negocios mediante los cuales Báez transfirió esas cifras millonarias son parte de los hechos investigados en el caso Hotesur Los Sauces. Y sostuvieron que se habían neutralizado los organismos de control para evitar interferencias en el otorgamiento de las obras a Báez y cómo se había sometido al Congreso a un “apagón informativo” para que no tuviera detalles de las licitaciones adjudicas al empresario.
Ampliaremos
Fuente La Nación
