El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, ha dado cinco días a Podemos para que aporte los 1.411 archivos que supuestamente habría elaborado Neurona y que fueron analizados por el perito de parte al que encomendó un análisis para demostrar la autoría y así, los servicios prestados. El problema es que lo que vio ese perito no coincide con el ingente material que el partido, tras la imputación, aportó al juzgado. En una providencia a la que tuvo acceso ABC, Escalonilla explica que Podemos aportó un disco duro que contenía 50 gigabytes de información y en concreto, 3.236 archivos y 165 subcarpetas. Pero «el objeto de estudio por parte del perito» al que encomendaron el análisis «fueron un total de 1.411 archivos», es decir, «no se corresponde» con el material inicialmente presentado. «Procede requerir a dicho partido político a los efectos de que en el plazo de cinco días presente los 1.411 archivos objeto de análisis en el informe pericial por su parte presentado» dice el juez. Quiere además, que aporte «la acreditación de que se trata de los archivos facilitados al perito de cara a la emisión de su informe». En la misma línea, el juez les requiere que aporten el grupo de la aplicación de chat Telegram que también sometieron a examen de su perito y «la acreditación» de que le facilitaron acceso al mismo. Las periciales
Es el último paso en la batalla judicial por la autoría de los servicios que según Podemos, prestó Neurona a cambio de un contrato de 363.000 euros con dinero electoral de las generales de abril de 2019. La UDEF analizó ese disco duro que presentaron al inicio y concluido de que una parte del material aportado no se correspondía con la campaña o no había sido realizado por personas asociadas a Neurona o directamente, eran capturas de pantalla. Sí acreditó que había trabajadores de esa consultora mexicana tras otra buena parte de los materiales. Al final, el juez lo que concluyó es que Neurona no había prestado todos los servicios para los que fue contratada y resolvió practicar una pericial además, para establecer si la calidad y cantidad de los archivos que sí eran trabajo de la consultora justificaban un pago de 363.000 euros. Antes de que se haya practicado ese análisis, Podemos ha presentado sus propias periciales a partir de una serie de archivos seleccionados. Los mismos que ahora el instructor le reclama, junto con la certificación de que el perito ha trabajado sobre ellos, porque no concuerdan con los 50 GB que, según decían, eran todos los trabajos de Neurona.
Fuente ABC
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
