Teherán-5 de Marzo de 2026-Total News Agency-TNA — La escalada marítima y regional vinculada a la guerra que enfrenta a Irán con Estados Unidos e Israel sumó este jueves dos episodios de alto voltaje: la Guardia Revolucionaria Islámica aseguró haber atacado un petrolero estadounidense en el Golfo Pérsico, y Azerbaiyán denunció impactos de drones iraníes en el enclave de Najicheván, con heridos y daños en infraestructura civil. En paralelo, la UKMTO —la oficina marítima del Reino Unido que monitorea incidentes en zonas sensibles— informó sobre una explosión junto a un buque frente a la costa de Kuwait, con fuga de crudo y el barco haciendo agua, un cuadro que alimenta el temor a una crisis ambiental y a un colapso prolongado del tráfico comercial.
Según la versión transmitida por medios estatales iraníes, la Guardia Revolucionaria sostuvo que un buque “fue alcanzado por un misil en el norte del Golfo Pérsico” y que se encontraba “en llamas”. La afirmación, por el momento, no fue confirmada públicamente por Washington, y en los corredores marítimos de la región la información se mueve con cautela: el ruido de guerra, la propaganda y la niebla operacional vuelven especialmente difícil distinguir, en tiempo real, entre un ataque deliberado, un incidente no identificado o una operación encubierta de bandera incierta.
Lo que sí quedó asentado en reportes oficiales es un incidente grave en aguas próximas a Kuwait. La UKMTO informó que el capitán de un buque escuchó y observó “una gran explosión” del lado de babor y, casi de inmediato, vio una pequeña embarcación alejándose de la zona. El reporte indicó que el barco comenzó a hacer agua y que había petróleo en el mar proveniente de un tanque de carga, con potencial impacto ambiental. La tripulación, de acuerdo con la misma fuente, se encontraba a salvo. El organismo británico no identificó el buque, pero la alerta encendió el tablero de seguridad marítima en uno de los corredores energéticos más sensibles del planeta.
En ese marco, Irán volvió a advertir sobre su capacidad de condicionar el tránsito por el Estrecho de Ormuz, por donde circula una porción decisiva del petróleo que se comercia por mar. Voceros militares iraníes insistieron en que, “en tiempos de guerra”, el control efectivo del paso recae en la República Islámica, aunque matizaron que el estrecho no está formalmente cerrado y que los buques que cumplan “protocolos internacionales” podrían continuar bajo determinadas condiciones. El mensaje de fondo es inequívoco: Teherán busca imponer reglas de facto, amenazar con inspecciones o bloqueos selectivos y elevar el costo para cualquier operación naval o comercial que, a su juicio, beneficie a Estados Unidos, Israel o aliados europeos.
La tensión ya golpeó de lleno al comercio marítimo. El miércoles, el portacontenedores Safeen Prestige, de bandera maltesa, fue alcanzado por un proyectil cerca del Estrecho de Ormuz, lo que provocó un incendio en la sala de máquinas y obligó a la tripulación a abandonar el buque. Fuentes marítimas indicaron que no hubo heridos, y que los marinos fueron asistidos por autoridades de Omán, en un rescate que evitó una tragedia mayor. Este antecedente es clave porque muestra un patrón: los ataques o incidentes contra buques comerciales —aunque no siempre reivindicados— se están volviendo parte del pulso de la guerra, y cada nuevo episodio dispara la posibilidad de represalias y escaladas cruzadas.
El presidente Donald Trump ya había anticipado que su administración contempla escoltar buques a través de Ormuz si la situación lo exige, una señal de que Estados Unidos se prepara para una presencia naval más visible y activa en la zona, con el objetivo de reabrir rutas y contener el shock sobre los precios de la energía. En los mercados, el temor no se limita al crudo: el gas y el GNL también quedaron atrapados por el riesgo regional, y cualquier interrupción sostenida en puntos críticos suele impactar de inmediato en seguros, fletes, disponibilidad y cotizaciones.
Pero el conflicto ya no es solo marítimo ni se limita al Golfo. En un giro que preocupa por el efecto dominó, Azerbaiyán denunció que drones iraníes cruzaron la frontera y golpearon el enclave de Najicheván. Según reportes oficiales difundidos este jueves, uno de los drones impactó en el edificio terminal del aeropuerto local, y otro cayó cerca de una escuela en una localidad próxima. El gobierno azerí habló de heridos —cuatro, de acuerdo con la información difundida por Reuters—, convocó al embajador iraní y advirtió que se reserva el derecho a responder. La dimensión política es evidente: Najicheván es un punto neurálgico por su ubicación y por las tensiones históricas en el Cáucaso, y cualquier ataque allí multiplica el riesgo de un ensanchamiento regional del conflicto.
En las últimas horas, además, la guerra incorporó un episodio con impacto global: un ataque de un submarino estadounidense hundió la fragata iraní IRIS Dena cerca de la costa de Sri Lanka, con decenas de muertos, según autoridades locales e información de Reuters. El hecho sacó el conflicto del mapa clásico del Golfo y lo proyectó hacia el Océano Índico, encendiendo alarmas sobre líneas de suministro, puertos de emergencia y la seguridad de rutas que suelen operar como “plan B” cuando los pasos tradicionales entran en crisis.
Detrás de todos estos episodios se consolida una misma lógica: Irán intenta demostrar que, si es golpeado en su territorio o en su estructura de mando, puede trasladar la guerra a puntos sensibles de la economía mundial. Las advertencias sobre Ormuz, la creciente incertidumbre para los buques comerciales y los ataques —reivindicados o atribuidos— cumplen un objetivo estratégico: tensionar a los aliados occidentales con el riesgo de inflación energética, daño ambiental y parálisis logística.
Para los países que dependen de importaciones de energía o que operan cadenas de suministro globalizadas, la preocupación es doble. Por un lado, el peligro inmediato de incidentes en el mar: explosiones, proyectiles, minas, drones o ataques de oportunidad. Por el otro, el riesgo más silencioso pero igual de costoso: que el comercio se frene por miedo, que las aseguradoras retiren cobertura o la encarezcan al extremo, y que el mundo entre en una fase de “normalidad anómala”, con precios altos y rutas restringidas.
Mientras Estados Unidos evita por ahora confirmar el ataque al presunto petrolero propio, y Irán insiste en su discurso de control en tiempos de guerra, el tablero queda atrapado en una dinámica peligrosa: cualquier incidente puede ser leído como casus belli, y cada desmentida llega tarde en un contexto donde la percepción del riesgo vale tanto como el hecho. En el Golfo, en Ormuz y ahora también en el Cáucaso, la guerra parece hablar un idioma común: presión, disuasión y golpes que buscan mover la economía tanto como el frente militar.
