Argentina
España
Eran los primeros días de octubre de 2020. El mediático asesor presidencial se acomodó. Del otro lado, este cronista hizo lo propio junto a otros dos colegas. Todos se predispusieron y arrancó la comunicación por Zoom.
La conversación avanzó, sin mayores revelaciones, en tono aburrido y monocorde. Durante 40 minutos. Hasta que el referente K disparó la inesperada “revelación”: aseguró que había conversaciones entre las segundas líneas del kirchnerismo y la oposición a efectos de avanzar en una eventual “amnistía” para causas de corrupción política.
Se presentaría como un “acuerdo nacional” al estilo “Pacto de la Moncloa”, aseguró el asesor del presidente. “Beneficiaría a Cristina, sí, pero también a Macri”, aseguró.
Quien escribe estas líneas quedó paralizados ante tal movida. ¿Se trató de una genialidad o una estupidez? Imposible saberlo, porque jamás avanzó finalmente.
Lo que está claro es que el “acuerdo” buscó zafar a la vicepresidenta de las causas judiciales que la jaqueaban y que prometen avanzar a niveles insospechados.
En ese contexto, uno de los colegas preguntó: “¿Por qué no avanzar en un indulto?”. El asesor no demoró en responder: “Porque el indulto debe decidirlo el presidente de la Nación y sería escandaloso que Alberto firmara algo así; en cambio, la amnistía se debe aprobar en el Congreso de la Nación, sería un acuerdo real en la política”.
Otro periodista metió su propia pregunta: “¿Cómo se presentaría ante la sociedad? Porque no pueden decir que es un pacto de impunidad, ¿o sí?”.
Presto, respondió el asesor, poniendo cada vez más interesante la entrevista: “La idea es poner el foco en la economía, que se sigue derrumbando, explicando que hace falta un pacto entre partidos políticos para poder generar confianza en la sociedad y avanzar en algunas leyes en el Congreso Nacional”.
Finalmente es el turno de hablar de este cronista: “La ciudadanía no tolerará algo así, es un pacto de impunidad. Van a salir todos a la calle a protestar…”.
El funcionario K no dejó terminar el concepto: “No, no… porque la idea es luego impulsar una ley anticorrupción, que sea durísima contra los que cometan actos de corrupción. Eso sí, tendría efecto de ahí en adelante, sin efecto retroactivo”.
Vuelve a preguntar otro de los periodistas: “¿Qué tan avanzado está el acuerdo?”. El referente albertista contesta: “Muy avanzado en las segundas líneas, por eso en los días que pasaron no se habló de Macri y se bajaron los decibeles en general contra Juntos por el Cambio. Googleen, van a ver que hasta principios de octubre venía durísimo el discurso contra la oposición y de frenó de golpe”.
Acto seguido, el mediático asesor habló de las causas judiciales que preocupan a Cristina, principalmente las que involucran a su hija Florencia Kirchner, quien carece de fueros.
Por su parte, Macri tiene sus propias inquietudes respecto de los expedientes que lo jaquean, principalmente dos: las causas “autopistas” y “parques eólicos”.
Finalmente, el hombre anticipó que en los días venideros se elevarían oportunas carpetas a las primeras líneas, de uno y otro bando, a efectos de seguir avanzando.
“En menos de dos semanas esto va a ser blanqueado, acuérdense”, dijo lacónico, justo antes de despedirse y salirse del Zoom.
Efectivamente, pocos días más tarde la información apareció en otros medios, principalmente El Cronista Comercial. Con lujo de detalles.
En redes sociales se midió la reacción social, que no fue nada buena. Ergo, se decidió no avanzar en el acuerdo de marras. Pero que existió, existió.
Fuente Mendoza Today
