Argentina
España
USA
Israel
La Corte Suprema ratificó el sobreseimiento de todos los imputados por la quiebra del Banco Mayo a fines de los 90, entre ellos el ex titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) Rubén Beraja.
Todos estaban acusados por el delito de “asociación ilícita” por la quiebra de la entidad financiera, en las postrimerías del gobierno de Carlos Menem. El máximo tribunal ya había rechazado en 2022 una apelación y ayer volvió a hacerlo respecto de un recurso de “queja” presentado por el Banco Central, querellante en el expediente.
El Banco Mayo cerró en 1998, después de una serie de irregularidades que incluyeron operaciones en una mesa de dinero que funcionaba adentro de la entidad y que causó un millonario perjuicio a sus clientes.
“El recurso extraordinario, cuya denegación motivó esta queja, resulta inadmisible. Por ello, se desestima la presentación directa. (…) Notifíquese y, oportunamente, archívese”, respondió la Corte al planteo del BCRA.
El fallo fue firmado por unanimidad por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, pero este último dejó aclarado que el cierre por prescripción y el rechazo de la queja no significa un pronunciamiento de la Corte sobre el contenido de la sentencia.
El fallo beneficia, además de a Beraja, a Víctor Laniado, Sergio Kompel, Isaac Duek, Rafael Charur, León Laniado, David Malik, Salomón Cheb Terrab y Horacio Leonardo Alegre. En la mesa de dinero del Banco Mayo trabajaba la madre de la ex gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, quien declaró como testigo en el juicio oral.
En diciembre de 2020 el Tribunal Oral Federal número tres dispuso que la imputación estaba “extinguida por prescripción”. Ese fallo fue ratificado por la Cámara Federal de Casación, que también rechazó los planteos por las dilaciones que las querellas atribuyeron a los directivos del banco quebrado, publicó NA.
“Las demoras en el desarrollo de la investigación y el debate de la causa responden a múltiples factores que, en lo sustancial, no pueden recaer en los imputados y sus estrategias de defensa”, dijeron los camaristas.
Fuente Mendoza Today
