Buenos Aires, 14 de enero de 2026-Total News Agency-TNA-El debate por la reforma del sistema de inteligencia del Estado sumó en las últimas horas una voz de fuerte peso político e institucional. El ex ministro del Interior y ex titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), Miguel Ángel Toma, calificó al DNU 941/2025 como “inoportuno y poco funcional” y advirtió que su redacción genera una “enorme duda” sobre la posible existencia de una intención autoritaria detrás de los cambios impulsados por el Gobierno.
Toma, quien estuvo al frente de la SIDE durante la presidencia de Eduardo Duhalde, cuestionó con dureza el decreto publicado a fines de diciembre que modificó la estructura de la inteligencia nacional y otorgó nuevas facultades operativas a los agentes del organismo, entre ellas la posibilidad de detener personas sin orden judicial previa. Para el ex funcionario, ese punto constituye una ruptura grave con los principios democráticos y con el marco legal vigente desde la recuperación institucional.
En sus declaraciones, sostuvo que el DNU redefine la inteligencia como una “actividad encubierta”, un concepto que, según explicó, no existe ni en la teoría ni en la práctica de los sistemas de inteligencia modernos. A su entender, esa formulación no es inocua y conlleva el riesgo de retrotraer al país a las peores etapas del terrorismo de Estado, cuando las estructuras de inteligencia fueron utilizadas como herramientas de persecución política y represión social.
El ex titular de la SIDE remarcó que la norma “tiende a reflotar fantasmas del pasado”, al habilitar un esquema difuso de control y vigilancia que podría derivar en abusos de poder. En ese sentido, alertó sobre la posibilidad de que las agencias de inteligencia vuelvan a ser empleadas como mecanismos de disciplinamiento social, sin los contrapesos institucionales necesarios y al margen del control judicial efectivo.
Toma reconoció, sin embargo, que la Ley de Inteligencia Nacional 25.520, sancionada en 2001, requiere una actualización acorde a los avances tecnológicos y a las amenazas contemporáneas, como el terrorismo, el crimen organizado transnacional y los ataques cibernéticos. No obstante, subrayó que ese debate debería darse en el Congreso, mediante una ley de consenso amplio, y no a través de un decreto unilateral que reemplaza el debate democrático por una decisión administrativa del Poder Ejecutivo.
Las críticas del ex funcionario se suman a una creciente ola de cuestionamientos políticos, jurídicos y académicos al DNU 941/2025. Desde distintos sectores se advierte que la ampliación de facultades de la SIDE, sin controles claros y con definiciones conceptuales ambiguas, debilita el sistema republicano y erosiona garantías básicas como la libertad individual y el debido proceso.
En ese marco, Total News Agency viene advirtiendo desde hace meses sobre el riesgo de una expansión opaca del aparato de inteligencia, con artículos que pusieron el foco en el accionar de la SIDE, el rol de sus funcionarios y la falta de controles efectivos sobre sus operaciones. Las declaraciones de Toma refuerzan esa línea de alerta y reabren un debate de fondo sobre los límites del Estado en materia de seguridad e inteligencia en democracia.
El DNU 941/2025, lejos de cerrar la discusión, parece haber inaugurado una etapa de mayor confrontación política e institucional, en la que se cruzan la necesidad de modernizar el sistema de inteligencia y el imperativo de no repetir prácticas que la Argentina ya pagó con un alto costo histórico.
