Buenos Aires, 30 de marzo de 2026-Total News Agency-TNA- La audiencia que debía empezar a ordenar uno de los expedientes más incómodos para la AFA terminó, por ahora, en suspenso. La Cámara Federal de Casación Penal iba a definir este lunes qué juzgado y qué fuero deben seguir la causa por la mansión de Pilar atribuida a Pablo Toviggino, donde se investigan presuntas maniobras de lavado y fraude. Pero la discusión se frenó antes de entrar al fondo del asunto: la suspensión llegó por el planteo de recusación que presentó Elisa Carrió contra la jueza Ángela Ledesma, un movimiento que volvió a cargar de tensión política y judicial un caso que ya venía picante.
La jugada de Carrió no fue menor. La líder de la Coalición Cívica, que figura como denunciante, sostuvo que debía evaluarse si Ledesma tuvo vínculos de algún tipo con los acusados o con su entorno y habló de un temor razonable sobre la apariencia de imparcialidad. En concreto, puso el foco en la gravitación de la camarista en la política judicial y en la vida institucional de Santiago del Estero, territorio donde el poder de Toviggino siempre fue mirado con atención. Ahora serán los camaristas Javier Carbajo y Mariano Borinsky quienes deberán resolver esa recusación y, recién después, definir cómo queda integrado el tribunal que tendrá que decidir la pelea de competencia. O sea: la audiencia no se cayó por una cuestión menor, sino por una disputa que pega de lleno en la confianza sobre quién debe juzgar.
Detrás de esa pelea formal hay una discusión mucho más pesada. El fiscal general ante Casación, Mario Villar, fue terminante al sostener que la causa no puede seguir en Campana y que debe volver al juzgado de Daniel Rafecas o, en su defecto, al fuero penal económico, hoy con intervención de Marcelo Aguinsky. Su argumento fue demoledor: dijo que el expediente en Campana nació a partir de un correo electrónico enviado por Luciano Pantano para pedir una inhibitoria, cuando en realidad allí no había una causa previa en trámite. Y remató con una frase que dejó expuesta la gravedad del planteo: “No puede existir una cuestión de competencia entre una causa y una no causa”. Para Villar, dejar el expediente en Campana no sólo sería jurídicamente débil, sino que además pondría en cuestión el principio del juez natural.
Lo que se discute, en definitiva, no es sólo un domicilio procesal. Lo que está en juego es quién va a manejar una investigación que puede irradiar sobre varias causas sensibles para la cúpula del fútbol argentino. Si el expediente queda en un fuero o en otro, cambian los tiempos, el enfoque y hasta la profundidad de las medidas. La AFA empuja para que la causa siga en Campana; otros actores quieren que vuelva a Comodoro Py o al penal económico, donde entienden que hay mayor especialidad para seguir la pista de presuntas maniobras de evasión, lavado y triangulación de fondos. En el medio quedaron, además, elementos que vuelven todavía más delicado el cuadro: chats, movimientos financieros, documentación contable y operaciones bajo sospecha que ya aparecen repartidos en distintos expedientes.
Y ahí aparece el punto más incómodo para Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino: la causa por la mansión de Pilar no está aislada, sino rodeada de otros frentes judiciales. En paralelo avanza una investigación por el presunto desvío de hasta US$60 millones al exterior entre 2019 y 2021, con chats y documentos sobre transferencias a firmas vinculadas a Fabián Saracco; también sigue abierta la causa por la presunta retención indebida de aportes por $19.300 millones, donde el juez Diego Amarante ya quedó en condiciones de resolver la situación procesal de Tapia y Toviggino. Como si eso fuera poco, el Gobierno designó veedores en la AFA por 180 días, con amplias facultades para revisar balances, contratos y transferencias. Es decir: la suspensión de la audiencia frena una definición clave, pero no enfría el resto del tablero. Más bien lo contrario.
Por eso, en el mundo AFA la postergación se leyó con alivio táctico, pero no como una buena noticia de fondo. La causa sigue viva, la discusión sobre la competencia quedó abierta y la sospecha judicial se mueve en varias direcciones al mismo tiempo. Lo que debía resolverse este lunes era, justamente, si toda esa trama iba a quedar dispersa o si empezaba a concentrarse bajo una misma lógica investigativa. Esa definición se demoró, pero el problema de fondo sigue ahí: la mansión atribuida a Toviggino dejó de ser sólo una historia sobre una propiedad de lujo y se convirtió en una puerta de entrada a una serie de expedientes que pueden complicar bastante más que una operación inmobiliaria. En otras palabras, la audiencia se suspendió, sí; la tormenta judicial sobre la AFA, no
