Por Redacción TNA
La 81ª Asamblea General de las Naciones Unidas encuentra a América Latina atravesada por un mapa político muy distinto al de hace apenas un año. La caída de Nicolás Maduro, el acercamiento entre Washington y Delcy Rodríguez, la tensión entre Donald Trump y Lula da Silva, el nuevo alineamiento colombiano con Estados Unidos, la ausencia de Claudia Sheinbaum y la expectativa por el reclamo argentino sobre Malvinas convierten a Nueva York en algo más que una pasarela diplomática: en la ONU se acumulan preguntas sobre hacia dónde se mueve el poder regional y qué margen conservarán los gobiernos latinoamericanos frente a una Casa Blanca decidida a recuperar influencia continental.
Nueva York – 22 Septiembre 2026 – Total News Agency – TNA- La Asamblea General de las Naciones Unidas comenzó este martes con una característica poco habitual para América Latina: más preguntas que certezas. En apenas doce meses cambió el mapa político venezolano, Colombia giró hacia Washington, Brasil entró en una campaña presidencial atravesada por su relación con Donald Trump, México profundizó su discurso soberanista y Argentina volvió a colocar la cuestión Malvinas en el centro de su política exterior. La sede de la ONU se convirtió así en un gigantesco interrogatorio geopolítico donde cada discurso y cada reunión bilateral puede ofrecer alguna respuesta.
La primera gran incógnita está en Venezuela. Hace un año Nicolás Maduro continuaba en Miraflores; hoy se encuentra en Nueva York enfrentando cargos estadounidenses después de su captura por fuerzas de Estados Unidos en enero, mientras Delcy Rodríguez ejerce interinamente la Presidencia y profundiza un acercamiento impensable meses atrás con Washington. Rodríguez tiene previsto encontrarse personalmente con Trump durante la Asamblea, mientras su delegación negocia en Nueva York cuestiones vinculadas con petróleo, minería, deuda externa y financiamiento internacional. Reuters informó que funcionarios venezolanos ya mantuvieron contactos con representantes del BID, el FMI y el Banco Mundial, además de compañías energéticas estadounidenses.
La pregunta que flota en los pasillos de Naciones Unidas es evidente: ¿hasta dónde llegará el entendimiento Trump-Rodríguez y qué quedará del viejo aparato chavista? El acercamiento económico con Estados Unidos avanza, pero la transformación institucional venezolana está lejos de completarse y la relación entre Washington y Caracas todavía combina pragmatismo energético, seguridad regional y una fuerte desconfianza política.
La segunda gran pregunta corresponde a Argentina: ¿llevará Javier Milei a la tribuna de Naciones Unidas la nueva ofensiva diplomática por las Islas Malvinas y conseguirá algún movimiento concreto de Washington? El Presidente argentino hablará este miércoles después de haber endurecido durante septiembre la política frente a las empresas que proyectan explotar hidrocarburos en el archipiélago bajo autorización británica. El Gobierno inició procedimientos sancionatorios contra 45 sujetos el 4 de septiembre y posteriormente agregó otros 15, elevando a 60 el universo de personas humanas y jurídicas bajo investigación administrativa por actividades vinculadas con la explotación hidrocarburífera en Malvinas.
La cuestión no parte de una hoja en blanco. La Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció expresamente la existencia de una disputa de soberanía entre Argentina y Reino Unido y llamó a ambas partes a negociar una solución pacífica teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. La Resolución 31/49 instó además a evitar decisiones unilaterales que introduzcan modificaciones mientras la controversia permanezca abierta. En ese marco, la explotación petrolera vuelve a colocar ante Naciones Unidas una pregunta que Londres pretende reducir a la autodeterminación de los isleños, pero que la organización internacional continúa reconociendo como una disputa bilateral de soberanía.
Sin embargo, la pregunta argentina más incisiva ya no es solamente diplomática. Si Buenos Aires sanciona a las empresas, accionistas y proveedores que operan en Malvinas, ¿Estados Unidos acompañará esas sanciones? Milei ya envió al Congreso un proyecto para endurecer el régimen vigente y ampliar las penalidades contra quienes participen directa o indirectamente en la explotación no autorizada de recursos naturales. También presentó denuncias penales contra firmas vinculadas al desarrollo petrolero de la zona.
Ahí se pondrá a prueba la verdadera profundidad del vínculo entre Milei y Trump. El presidente estadounidense insinuó que Washington podría reconsiderar su histórica neutralidad respecto de la soberanía de las islas, comentario que Buenos Aires interpretó como una señal favorable y que contribuyó a acelerar la ofensiva argentina. Pero una cosa es revisar una posición diplomática y otra muy distinta acompañar medidas concretas contra empresas que operan bajo licencias británicas, especialmente cuando el Reino Unido continúa siendo uno de los principales aliados estratégicos de Estados Unidos. Hasta ahora Washington no anunció que vaya a adherir a las sanciones argentinas.
La cuestión adquiere todavía mayor relevancia porque importantes compañías internacionales de servicios petroleros comenzaron a mirar con cautela su exposición al proyecto Sea Lion y a otros desarrollos vinculados con Malvinas. Reuters informó que empresas como SLB, Halliburton y Baker Hughes tomaron distancia de determinadas actividades ante el riesgo de quedar alcanzadas por medidas argentinas y comprometer negocios mucho mayores en Vaca Muerta. La presión de Buenos Aires, por lo tanto, puede empezar a producir efectos aun sin una adhesión formal de terceros países.
Por eso, la ONU ofrece a Milei una oportunidad que excede el reclamo tradicional. Argentina puede volver a invocar 2065 y 31/49, denunciar la explotación unilateral de recursos y reclamar negociaciones, pero la pregunta política de 2026 será mucho más concreta: si Argentina decide castigar a quienes considera partícipes de la explotación ilegítima de sus recursos, ¿Washington estará dispuesto a asumir algún costo diplomático con Londres para respaldarla? Si la respuesta es afirmativa, la relación Milei-Trump habrá producido un cambio estratégico real. Si no lo es, la cercanía entre ambos presidentes habrá encontrado un límite precisamente cuando Buenos Aires pretendía traducir afinidad personal en apoyo efectivo.
La tercera incógnita está en Brasil, donde la ONU puede convertirse directamente en una extensión de la campaña presidencial. Luiz Inácio Lula da Silva, que busca otro mandato en las elecciones del 4 de octubre, llega a Nueva York en medio de una disputa con Trump por aranceles, la situación del expresidente Jair Bolsonaro y las acusaciones brasileñas de injerencia estadounidense.
El interrogante es si habrá otro acercamiento entre ambos presidentes o una nueva escalada. Trump intervino públicamente en debates internos brasileños y cuestionó anteriormente el proceso judicial contra Bolsonaro, mientras Lula respondió reclamando que Estados Unidos no interfiera en las elecciones. Con la campaña en marcha, cualquier fotografía, frase o roce en Nueva York puede adquirir inmediatamente valor electoral en Brasil.
La cuarta pregunta llega desde Colombia y probablemente sea la más clara en términos de cambio ideológico. Gustavo Petro dejó la Presidencia en agosto y fue reemplazado por Abelardo de la Espriella, cuya administración plantea reconstruir una alianza estrecha con Estados Unidos. El mandatario decidió no viajar y será representado por el vicepresidente José Manuel Restrepo, quien llevará a Nueva York un mensaje destinado a recuperar confianza internacional y presentar a Colombia nuevamente como socio prioritario de Washington.
La incógnita colombiana no pasa tanto por saber si habrá acercamiento, sino por hasta dónde llegará. Después de años de tensión durante la administración Petro, Bogotá intenta recomponer cooperación en seguridad, comercio y lucha contra el narcotráfico. La ausencia del presidente, que prometió durante la campaña permanecer en Colombia, añade una particularidad diplomática: el país quiere anunciar un giro internacional sin que su nuevo jefe de Estado esté físicamente en el principal foro multilateral del mundo.
La quinta pregunta corresponde a México, aunque Claudia Sheinbaum no estará en Nueva York. Su ausencia no elimina el interrogante que domina la relación con Washington: ¿cooperación con Estados Unidos o una nueva etapa de confrontación por soberanía y narcotráfico? Sheinbaum reiteró durante las celebraciones de la Independencia que México está dispuesto a colaborar contra el crimen organizado, pero rechazará cualquier operación estadounidense unilateral dentro de su territorio.
El asunto adquirió una sensibilidad mucho mayor bajo el segundo mandato de Trump, cuya administración convirtió a los carteles mexicanos en un asunto central de seguridad nacional y dejó abierta la posibilidad de operaciones directas. Para Sheinbaum, la ecuación consiste en preservar la cooperación económica y comercial con el principal socio de México sin aparecer subordinada a Washington, particularmente cuando la frontera, la migración, el fentanilo y el crimen organizado vuelven a dominar la agenda bilateral.
Sobre todas esas preguntas aparece otra, mucho más grande: ¿qué capacidad real conserva la ONU para ordenar alguno de estos conflictos? La Asamblea reúne esta semana a buena parte de los principales líderes del mundo, pero lo hace cuando las grandes potencias privilegian negociaciones bilaterales, las guerras continúan pese a innumerables resoluciones y las instituciones multilaterales enfrentan crecientes cuestionamientos sobre su capacidad de ejecución.
La paradoja es que, precisamente cuando más se cuestiona la eficacia de Naciones Unidas, su Asamblea vuelve a funcionar como el lugar donde las grandes transformaciones políticas quedan expuestas simultáneamente. Allí se verá si Venezuela consolida su transición, si Argentina consigue convertir su ofensiva por Malvinas en respaldo internacional concreto, si Lula y Trump encuentran una tregua, si Colombia profundiza su regreso al eje de Washington y si México consigue sostener simultáneamente cooperación y autonomía.
Para América Latina, la Asamblea de 2026 puede ser recordada menos por los discursos formales que por las respuestas que empiecen a aparecer fuera del podio. Y entre todas ellas, para Argentina habrá una particularmente fácil de medir: cuando Buenos Aires sancione a quienes operan en Malvinas, ¿Estados Unidos se limitará a escuchar el reclamo de Milei o estará dispuesto a acompañarlo frente al Reino Unido? La respuesta dirá mucho más sobre la relación bilateral que cualquier fotografía entre presidentes.
Fuentes consultadas: CNN en Español, Reuters, Naciones Unidas, Oficina del Presidente de la República Argentina, antecedentes de las resoluciones 2065 (XX) y 31/49 sobre la cuestión Malvinas, declaraciones oficiales de los gobiernos de Argentina, Brasil, Venezuela, Colombia, México y Estados Unidos, y agenda pública de la 81ª Asamblea General de la ONU.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
