Donald Trump descartó la propuesta de siete días con la que Teherán pretendía reabrir el estrecho de Ormuz a cambio del levantamiento del bloqueo naval, alivio de sanciones y liberación de activos congelados. La negativa estadounidense refleja una cuestión que excede las condiciones económicas: Washington desconfía de un sistema iraní que negocia mientras mantiene amenazas militares y en el que la prolongada ausencia pública del nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, alimenta interrogantes sobre quién ejerce efectivamente el poder y quién puede garantizar el cumplimiento de cualquier acuerdo.
Washington – 26 Septiembre 2026 – Total News Agency – TNA- El presidente estadounidense Donald Trump rechazó este sábado la propuesta presentada por Irán para reabrir en siete días el estrecho de Ormuz, dejando en claro que Washington no está dispuesto a conceder alivio económico y militar a Teherán simplemente a cambio de que el régimen deje de bloquear una de las principales arterias energéticas del planeta. “Hicieron una propuesta, pero la rechacé”, afirmó Trump, quien agregó que los iraníes buscan ahora negociar porque, según su interpretación, están “perdiendo estrepitosamente”. La decisión refleja tanto la convicción estadounidense de que posee una posición negociadora favorable como una profunda desconfianza hacia la capacidad y voluntad de la conducción iraní para cumplir compromisos duraderos.
La iniciativa fue presentada por el canciller Abbas Araqchi y transmitida a Estados Unidos a través de Qatar. El esquema contemplaba un alto el fuego de siete días, el levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre Irán, la flexibilización de sanciones sobre el petróleo y la liberación de activos congelados. Sólo después de esas concesiones, durante el sexto día, Teherán normalizaría el tránsito por Ormuz y al día siguiente comenzaría una nueva negociación sobre el programa nuclear y un eventual acuerdo de mayor alcance.
La secuencia explica parte de las reservas de Washington. Irán pretende obtener primero el levantamiento de algunas de las principales herramientas de presión estadounidenses y recién posteriormente restablecer plenamente una libertad de navegación que el propio régimen restringió después del comienzo de la guerra. Para la administración Trump, aceptar ese mecanismo significaría entregar anticipadamente buena parte de sus instrumentos de coerción sin garantías suficientes de que Teherán mantendrá abierto el estrecho una vez recuperado el acceso a ingresos petroleros y activos financieros.
La desconfianza no surge únicamente del contenido de la propuesta. Durante los últimos meses, distintas estructuras del poder iraní combinaron señales de negociación con amenazas de represalias, restricciones a la navegación y advertencias de nuevas acciones contra intereses estadounidenses y regionales. A comienzos de septiembre, mientras funcionarios civiles hablaban de resolver el conflicto mediante negociaciones, autoridades iraníes anunciaban nuevas zonas restringidas en torno de Ormuz y advertían que cualquier nuevo ataque recibiría una respuesta “más dolorosa”. Esa coexistencia de mensajes diplomáticos y amenazas militares dificulta determinar qué compromiso puede asumirse en nombre del Estado iraní y durante cuánto tiempo será respetado.
El problema resulta todavía más complejo por la particular arquitectura del poder de la República Islámica. El presidente Masoud Pezeshkian constituye la cara institucional del Ejecutivo y Araqchi conduce la diplomacia, pero las decisiones esenciales sobre seguridad, política nuclear y estrategia regional dependen del líder supremo, del Consejo Supremo de Seguridad Nacional y de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). En situaciones de crisis, esas estructuras pueden pesar tanto o más que el gobierno formal, una característica histórica del sistema iraní que ahora adquiere una dimensión adicional.
La figura central de esa incertidumbre es Mojtaba Jamenei, quien sucedió a su padre en la conducción suprema después de los ataques que golpearon a la cúpula iraní. A seis meses del comienzo de la guerra, el nuevo líder no ha realizado una aparición pública verificable ni difundido pruebas audiovisuales recientes que permitan establecer de manera independiente su estado físico. Fuentes iraníes sostienen que continúa tomando las decisiones estratégicas desde lugares protegidos y que conserva la autoridad final, pero su prolongada invisibilidad ha generado dudas dentro y fuera de Irán sobre su condición, capacidad de conducción y grado real de intervención cotidiana.
Ese vacío visual y político no implica que Irán haya dejado de funcionar, pero sí vuelve más opaca la cadena de mando. Reuters informó que los Guardianes de la Revolución y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional asumieron durante la guerra un papel creciente en la gestión estratégica, mientras la estructura gubernamental procura mostrar continuidad institucional. Para cualquier negociación con Washington, el interrogante resulta evidente: una cosa es que Pezeshkian o Araqchi formulen una propuesta y otra es determinar quién puede asegurar que la totalidad del aparato militar, de inteligencia y religioso la aplicará.
Pezeshkian aseguró que la iniciativa sobre Ormuz había sido coordinada con la conducción suprema. Esa aclaración buscó precisamente demostrar que la oferta no constituía una iniciativa aislada del gobierno civil. Pero la necesidad de remarcar esa autorización también revela el problema estructural de Teherán: el presidente iraní puede negociar, aunque no dispone por sí solo de autoridad suficiente para comprometer a todos los centros de poder que intervienen en las decisiones estratégicas.
El comportamiento iraní en Ormuz ha reforzado además las dudas sobre la previsibilidad de sus compromisos. El estrecho conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán y constituye una vía esencial para las exportaciones energéticas de la región. Teherán lo convirtió en un instrumento directo de presión sobre Estados Unidos y sus aliados, restringiendo el tránsito después del comienzo de las hostilidades y demostrando que está dispuesto a utilizar una ruta comercial internacional como pieza de negociación política y militar. Reuters informó este mes que las exportaciones iraníes de petróleo llegaron a caer desde alrededor de dos millones de barriles diarios hasta unos 240.000 como consecuencia del bloqueo y de la guerra, una presión económica que ayuda a explicar por qué Teherán busca ahora modificar las condiciones del conflicto.
Trump sostiene que Estados Unidos mantiene el “control total” del corredor y afirmó que 29 buques habían atravesado la zona durante una sola noche. Más allá de la retórica presidencial, la navegación no se encuentra completamente normalizada y el costo de seguros, transporte y combustibles continúa reflejando la inestabilidad regional. Precisamente por ello, Washington parece considerar que el tiempo juega contra Teherán: cuanto más se prolonguen las restricciones a las exportaciones iraníes, mayor será la presión financiera interna y menor la capacidad del régimen para sostener simultáneamente el esfuerzo militar, los subsidios internos y su estructura de poder.
Irán afronta, además, problemas económicos que sus propios funcionarios reconocen. La depreciación de la moneda, la inflación, el desempleo y la caída de los ingresos petroleros llevaron incluso al presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, a reclamar medidas urgentes y señalar errores internos de gestión. Esa fragilidad agrega otra explicación a la búsqueda de un acuerdo que permita recuperar ventas de petróleo y liberar fondos inmovilizados.
El rechazo estadounidense no significa que las conversaciones hayan terminado. Washington e Irán mantuvieron contactos indirectos durante los últimos meses y la delegación iraní enviada a Nueva York llegó con autorización para negociar. Pero Trump parece exigir ahora algo diferente: que Teherán entregue primero señales verificables antes de recibir beneficios económicos sustanciales. La posición parte de una lectura según la cual las promesas iraníes no bastan mientras persista una estructura de poder fragmentada entre el gobierno civil, la conducción religiosa, las fuerzas armadas y los Guardianes de la Revolución.
La cuestión de fondo excede entonces la reapertura de Ormuz. El verdadero desafío de cualquier eventual acuerdo será determinar quién habla por Irán y quién responde si una de sus estructuras decide actuar en dirección contraria. La invisibilidad de Mojtaba Jamenei, el creciente peso de los organismos de seguridad y la histórica autonomía del CGRI alimentan una opacidad que dificulta evaluar hasta dónde llega la autoridad de quienes se sientan a negociar. En ese escenario, la oferta de Teherán puede constituir una señal de que la presión económica está produciendo resultados, pero no despeja la pregunta central que Washington deberá resolver antes de aceptar cualquier entendimiento duradero: qué poder iraní está realmente comprometiendo su palabra y qué capacidad tiene para hacerla cumplir.
Fuentes consultadas: Reuters; Deutsche Welle; Casa Blanca; Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán; Presidencia de Irán; Consejo Supremo de Seguridad Nacional; información oficial de Qatar; The Wall Street Journal; Al Jazeera; antecedentes de Total News Agency – TNA.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
