Así lo denunció el padre de la víctima tras el informe que elevó la perito donde asegura que “no hay traumas psicológicos” en la adolescente. Ante este claro gesto que buscar archivar la causa, otra vez se pone en foco la complicidad patriarcal de la Justicia que no contempla la perspectiva de género.
El lamentable episodio ocurrió en la ciudad pampeana de General Pico antes que comience la pandemia, allá por enero del año pasado. No obstante, lejos de atender lo inmediato que requieren estos casos, la fiscalía provincial demoró su intervención con la excusa de la emergencia sanitaria nacional. Y actualmente, como si fuera poco, la causa penal está pronta a archivarse dado el informe que elevó la perito a la fiscal Ana Laura Ruffini, en el que afirma que la víctima no presenta “traumas psicológicos”.
Esta evaluación resulta más que suficiente para cerrar presentaciones judiciales por el estilo, aunque el padre de la adolescente, el analista de narcotráfico, corrupción policial y delitos complejos, Jorge Rodríguez, se niega rotundamente a que se dé por finalizada la causa. En diálogo con Realpolitik, el también economista contó sus sensaciones al respecto: “La perito psicóloga es encubridora y recriminaliza a la víctima con el aval de la fiscal, que seguramente pidió un informe de ese tipo para cerrar la causa”.
“O también se lo puede haber solicitado –a la magistrada- algún funcionario del ministerio público; sé cómo se manejan el poder judicial porque conozco los pasillos de Comodoro Py. No tienen ganas de laburar y cierran causas porque las consideran ´una cagada´”, agregó. En esta línea, continuó: “Además investigué que la perito es una acomodada política, por lo que hace caso omiso a las instrucciones que le mandan. El problema igual es la complicidad de la fiscal”.
Por otra parte, desmintió el informe judicial en cuanto a las expresiones que refieren a su persona. “Es aberrante porque habla de mis características, dicen que soy un narcisista que me miro el ombligo, y hasta la fiscal dice que me va a denunciar penalmente”, indicó. De este modo, prosiguió: “Es mentira que yo no me hice cargo de mi hija; siempre fui responsable por más que hablen estupideces de mí ni sepan quién soy. Incluso les presté dinero, a mi hija y a su madre, para que se compren autos y casas”.
En tanto, siguió cuestionando duramente la evaluación judicial: “La perito no puede determinar un diagnóstico de depresión de la madre en tan solo 40 minutos de entrevista. Y tampoco creo que ella -su ex pareja- ni me hija hayan dicho las barbaridades que analizó la perito”, sostuvo. Además, relató que las entrevistas a la víctima de abuso sexual también fueron “breves” y sentenció acerca de la labor judicial de turno: “Son fiscales poco considerados en General Pico”.
Finalmente, manifestó que su hija -de 16 años- se encuentra “horrorizada” y explicó que en algún momento tuvo “una relación” con el presunto violador. Sin embargo, culminó: “Ese vínculo fue en un tiempo pasado, hoy siguen siendo compañeros de escuela, en el último año de la secundaria, aunque a él lo cambiaron de grado dado que, más allá de los motivos explícitos, tiene características violentas”.
Fuente Realpolitik
