El Fiscal General de Lomas de Zamora Carlos Baccini sostuvo el recurso de apelación del fiscal Sebastián Scalera al sobreseimiento dictado a Pablo Moyano en la causa donde se investigó una defraudación millonaria al Club Independiente. Baccini insistió en la responsabilidad del hijo del líder de Camioneros, a quien Scalera había imputado como jefe de una asociación ilícita y pidió que sea enviado a juicio.
Fue la jueza Brenda Madrid quien sobreseyó a Pablo Moyano a finales del año pasado en el segundo tramo de la causa Independiente, donde se lo investigaba como jefe de una supuesta asociación ilícita que junto a una facción de la barra brava defraudó al club. En su resolución, la jueza indicó que “de los elementos recolectados en la presente investigación, no se desprende de ninguna de ellas la participación del mismo en los hechos objeto de estudio”.
El planteo fue apelado por el fiscal del caso, Scalera, quien había pedido que Moyano sea enviado a juicio oral, al sostener en su acusación que junto a Pablo “Bebote” Álvarez, fueron líderes de la organización criminal investigada, motivo por el cual en este último requerimiento se imputó al hijo de Hugo Moyano la comisión del delito de asociación ilícita en calidad de jefe.
Según el fiscal, la organización criminal investigada “tuvo su génesis durante los últimos tiempos de la presidencia en el club de Víctor Javier Cantero, cuando, según lo explicado por “Bebote” Álvarez, éste fue convocado por Pablo Moyano para consensuar un plan común que tuvo como fin desestabilizar a Cantero y lograr su salida anticipada (por medios coactivos) y, de esta manera, allanar el desembarco de los Moyano en la conducción de la institución”.
Ante la determinación de la magistrada, Scalera presentó el recurso de apelación que fue concedido y ante la Cámara de Apelación de Lomas de Zamora, el fiscal General Carlos Baccini sostuvo el planteo de Scalera, rechazando así, el sobreseimiento de Pablo Moyano.
En su dictamen, el fiscal General remarcó que la resolución de Brenda Madrid “adolecía de severas irregularidades que la han tornado nula” y que la prueba analizada para el pedido de elevación a juicio, “abastecían sobradamente las exigencias legales para enviar la causa a la etapa siguiente”.
“La Sra. Magistrada motivó su decisión a partir de un análisis sesgado de las constancias que componen la causa, sin otorgar probidad a los elementos útiles que sirvieron de sustento para la imputación, circunstancia que genera un gravamen irreparable para esta parte en función al absurdo valorativo que lleva tal conclusión”, expresó Baccini en el dictamen al que accedió Clarín.
La estructura bajo investigación, a criterio del fiscal del caso, expuso una serie de negociados en torno al Club Independiente que representaría una defraudación millonaria en detrimento de las arcas de la sede deportiva. Entre otras cosas, para Scalera, Pablo Moyano y “Bebote” Álvarez “acordaron una serie de concesiones recíprocas, así, por un lado, la dirigencia contaría con la utilización de la barra brava para, a través de sus actos típicos (ilícitos), mantenerse al frente de la conducción política del club y, por otro, la barra brava recibiría la cobertura política y económica de la dirigencia para llevar adelante su actividad y percibir determinados beneficios”.
Sin embargo, la jueza Brenda Madrid firmó el sobreseimiento de Moyano. En lo que respecta a la mencionada defraudación al Club mediante la gestión, obtención, impresión oculta y reventa de entradas, protocolos de acceso a los espectáculos deportivos de dicha institución, bonos y cuotas sociales por fuera del ámbito societario y sin ingresar el producido económico al patrimonio del Club; “debo decir que si bien sobre este punto ya me he expedido donde consideré que existía una organización criminal, entiendo que de las constancias reunidas en autos, no se encuentra acreditado que Moyano haya tenido participación en la misma”.
El fiscal General oponiéndose al criterio de la jueza, planteó en su escrito: “La resolución descalifica las declaraciones de Pablo (Bebote) Alvarez, Damián Lagaronne y Fabiana Marchetti bajo el argumento de que carecen de fuerza probatoria, sin embargo, la Sra. Juez -sin dar explicación alguna, opta por ignorar al resto del conjunto de elementos sobre los que se sustenta la imputación, entre ellas, las declaraciones de Javier Cantero, Claudio Ciancio, Florencia Arietto, Gastón Marone, Rodolfo Malvestiti, Nestor Canosa, Italo Romeo, Carlos Zambrana, Cesar Godoy, Héctor Maldonado y más del centenar de socios que surgieron de los listados aportados por Alvarez y secuestrados en la empresa Integradores S.A.”
Al entender que hay elementos probatorios suficientes para sostener la acusación contra el hijo de Hugo Moyano, el fiscal General pidió que sea enviado a juicio oral. “La plataforma probatoria reunida habilita a formular -con el grado de provisoriedad de la instancia – el juicio de probabilidad de participación penal de Pablo Moyano en el hecho delictivo y justifica, al no mediar el grado de certeza exigido para dictar el pronunciamiento que cierra definitivamente el proceso, la progresión de lo actuado a la etapa del debate oral, lugar en el que se apreciarán las pruebas aportadas a fin de concluir si el imputado cometió o no el hecho endilgado.”.
Ahora, la Sala 2 de la Cámara Penal deberá fijar una audiencia para que el fiscal informe oralmente sobre el recurso. Recién allí los camaristas podrán expedirse sobre el recurso, confirmando la resolución de la jueza, o bien anularla y reenviarla nuevamente al juzgado de garantías para que dicte un nuevo pronunciamiento, o como tercera opción, revocarla y disponer directamente la elevación a juicio.
Fuente Clarin
