Argentina
España
USA
Israel
Por Jazmín Bullorini
Aunque el FdT aceptara cambiar el texto e incluir a la Corte, el grueso de JxC insiste con que el juez del Máximo Tribunal debe presidir el Consejo.
Tras la media sanción en el Senado, el proyecto K de la reforma de Consejo de la Magistratura enfrenta una realidad adversa en Diputados: el oficialismo no llega a aprobarla antes del plazo que fijó la Corte Suprema -el viernes que viene-; no tiene los votos suficiente para hacerlo sin cambiar el texto; y no están dados los consensos para promover esas modificaciones.
El tema agitó el avispero tanto en el bloque del oficialismo como en los de la oposición, aunque pocos creen que haya chances de que la ley salga.
El problema de tiempos lo blanqueó el jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, apenas minutos después de que se votara en el Senado. “Antes del 15 de abril hay que tener una nueva ley. Quedan 4 días hábiles. El tiempo es muy escaso para darle en Diputados un tratamiento responsable”, reconoció.
Acto seguido, le pegó al Máximo Tribunal por el plazo fijado: “El expediente sobre constitucionalidad de la ley actual entró a la Corte el 22/08/2017. El fallo salió el 16/12/2021. 1.577 días de análisis. Diputados tiene sólo 4 días hábiles para aprobar una nueva ley, según el plazo fijado por la misma Corte”.
Lo cierto es que el oficialismo del Senado no colaboró para hacerles fácil la tarea a sus pares de Diputados. El presidente Alberto Fernández mandó el proyecto en diciembre y lo incluyó en el temario de extraordinarias. Pero, entre las tensiones internas por el acuerdo con el FMI, el texto quedó cajoneado y recién empezó a debatirse a mitad de marzo en la Cámara Alta. Tampoco negociaron cambios sustanciales que pudieran darle aire a la Cámara Baja.
Este viernes Martínez buscó pedirle, en forma pública, más tiempo al Máximo Tribunal y tanteó a otros jefes de de bloques para ver si lo acompañaban en el pedido. Pero al momento no hubo avances y no se espera que la Corte extienda el plazo de urgencia.
El proyecto debería tratarse en al menos dos comisiones: Justicia y Asuntos Constitucionales. Ninguna de las dos está siquiera conformada. Y aún no las convocaron.
Desde un sector del Frente de Todos, cercano a la vicepresidenta Cristina Kirchner, consideraron posible abrir la puerta a incorporar un representante de la Corte Suprema en el Consejo de la Magistratura, como reclaman en los bloques opositores, pero de ninguna manera que lo presida, como pretende Juntos por el Cambio.
“No hay nada conversado. Si hacemos modificaciones tienen que ser para sumar mucho más que un legislador”, señalan fuentes del FdT de la Cámara Baja en alusión a Graciela Camaño, la diputada del Interbloque Federal que considera que la Corte debe estar representada en el Consejo, con un juez, pero sin la obligatoriedad de que sea él quien presida el órgano.
Los dos socialistas santafesinos que integran esa bancada tampoco avalan la media sanción tal como vino del Senado, pero podrían compartir la visión de Camaño sobre la Corte, a diferencia del lavagnista Alejandro “Topo” Rodríguez y de los cordobeses que responden a Juan Schiaretti, quienes también sostienen que el juez del máximo tribunal debe estar al frente.
El liberal José Luis Espert también apunta que “el Presidente del Consejo sea el presidente de la Corte o un Juez que el Máximo Tribunal designe al efecto”.
Aunque hay algunas diferencias internas, en JxC aseguran que no se moverán de su postura, a pesar de que durante el gobierno de Cambiemos, el proyecto del ministro de Justicia Germán Garavano, tampoco contemplaba a la Corte. “La experiencia demostró que no era lo atinado”, señala una voz judicial del bloque PRO.
Los “lilitos” creen que si el FdT abre esa negociación es solo para evitar que Horacio Rosatti presida el Consejo. “No se con quien contarán de la oposición con la Coalición Cívica no”, afirmó Juan López.
“Quieren quedarse con el manejo de los recursos económicos del Poder Judicial para seguir condicionando a la Justicia. Por eso no aceptaron nuestra propuesta de que la Corte presida el Consejo de la Magistratura”, sentenció en la misma línea el radical Mario Negri.
Sin embargo, hay voces dentro de JxC que consideran que la Corte debe participar pero no necesariamente presidir. Igualmente, quieren dar la discusión puertas adentro del interbloque. Dividirse en un tema tan sensible como el judicial, no lo consideran opción.
Fuente Clarin
