El camarista Roberto Boico fue apartado de la causa que investiga la llamada “mesa judicial” macrista por decisión de otro juez de ese Tribunal de Apelaciones, Leopoldo Bruglia, y a pedido de la defensa del imputado exministro de Justicia, Germán Garavano.
“Resulta razonable y fundado el temor de parcialidad invocado por el imputado, pues observado desde su óptica, se enfrenta a un proceso en el cual uno de los jueces intervinientes ha formulado imputaciones en su contra en un contexto lingüístico íntimamente relacionado con el plexo fáctico investigado en autos”, argumentó Bruglia en la resolución
Bruglia integra como subrogante la Sala I de la Cámara, y resolvió un pedido de recusación que presentó la defensa de Garavano, basado en críticas de Boico sobre su persona, durante una entrevista radial en 2019, antes de jurar como camarista y cuando ejercía como abogado.
A raíz de esta decisión, deberá integrarse con otros tres jueces la Sala que revisará las decisiones tomadas en el caso porque ya se apartaron sus otros dos integrantes, Eduardo Farah y Martín Irurzun.
Garavano pidió apartar a Boico ante “temor fundado de parcialidad por los dichos efectuados” en esa entrevista radial en los que el camarista se refirió a su persona en “relación al cargo público que ostentaba”.
Esa entrevista fue el 10 de junio de 2019, cuando el ahora juez ejercía como abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner.
“Es insostenible”, respondió en ese momento Boico sobre la situación de Garavano, en relación a las acusaciones en su contra por supuestas presiones a jueces y su rol como ministro de Justicia de la Nación.
“Ninguna duda tengo respecto a la objetividad, idoneidad, honorabilidad y honestidad con la cual el Dr. Boico pueda ejercer su judicatura en estas actuaciones”, sostuvo Bruglia al resolver apartarlo.
Sin embargo, argumentó, “el marco señalado, impone un análisis de la cuestión desde el prisma del imputado”, pues “la imparcialidad es una garantía del justiciable y sólo a favor de éste se puede esgrimir el temor de parcialidad?.
Bruglia recordó que la investigación a cargo de la jueza federal María Eugenia Capuchetti tiene como hipótesis la existencia de jueces “presionados por el Poder Ejecutivo” durante el Gobierno de Macri y esa es “por el momento la principal sustancia criminal aquí investigada y de allí la incidencia directa de lo manifestado”.
“Todo lo expuesto, lleva al apartamiento del magistrado, en el entendimiento que ello resulta ser la única opción posible en el caso, para preservar las garantías del imputado y la objetividad del mismo en cuanto al debido respeto de sus derechos en el marco del proceso penal”, concluyó.
La Cámara Federal porteña actúa como instancia de revisión de las decisiones tomadas en el caso y tiene a estudio un planteo contra una medida de prueba pedida por el fiscal del caso, Franco Picardi, vinculada a la obtención de los listados de ingresos y egresos a la Casa Rosada y quinta de Olivos durante 2018.
En la causa están imputados Macri, Garavano, el ex jefe de asesores Jose Torello, Fabián “Pepín” Rodríguez Simón, Daniel Angelici y el exjefe de la AFI Gustavo Arribas, entre otros.
Fuente Clarin
