Cotizalia AM | ¿Y si todo el mercado fuera gestión pasiva?

Este es un fragmento de la newsletter Cotizalia AM que se envía de lunes a viernes antes de la apertura de los mercados. Si quieres recibirla gratis en tu correo electrónico solo tienes que hacer clic aquí.

Cuando ves que la cotización de NVidia se mueve en un día más que la capitalización bursátil conjunta de Inditex, Banco Santander e Iberdrola, tienes la oportunidad de poner muchas cosas en perspectiva. Una de ellas es el monumental peso de apenas un puñado de valores, la mayoría tecnológicos, en índices como el S&P500. Los diez principales valores del indicador estrella de EEUU cotizaban en 15 billones de dólares al cierre del viernes (7 tecnológicas, 1 sistema de pagos, 1 farmacéutica y Warren Buffett). No es que eso equivalga a casi 10 veces el PIB español, que también. Es que todo el índice vale 42,9 billones y ese TOP 10 pesa más del 33% del total. Si juntas ese dato con que el patrimonio de los fondos que gestionan pasivamente el dinero de los partícipes ya ha superado en 2023 el de los fondos que lo gestionan activamente, a uno le surgen preguntas. ¿Es viable un mercado con el 100% de gestión pasiva? Parto de dos premisas: que la función del mercado bursátil es la asignación eficiente de capital y que he sido desde hace años un fiel evangelizador de la inversión en fondos índice de baja comisión. Es lo que le he respondido a todo aquel que, al enterarse de que soy periodista económico, me ha preguntado que dónde invierte. Pero una cosa es que un porcentaje del mercado sea pasivo y se beneficie de la eficiencia agregada de los inversores activos, y otra es que el 100% del capital se asigne acríticamente a los valores más grandes. Si asumimos que un 100% no es deseable, entonces hay que empezar a pensar sobre cuál es el umbral a partir del cual el mercado bursátil perderá su esencia (y valor).

No Result